О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Nо 357
София, 05.11.2013 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и тринадесета година , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ:ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
При участието на секретаря
Разгледа докладваното от съдията БАЛЕВСКА
ч.гр.д.Nо 6697 /2013 година и за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 ГПК .
С частна жалба вх. Nо 113217/14.10.2013 година С. г. п. обжалва и иска да се отмени Разпореждане от 30.09.2013 година постановено по гр.д.Nо 13230/2012 година на Софийския градски съд -IVд отд., с което е оставена без движение касационна жалба на П. н. Р. Б. заявена чрез С. г. п. срещу Решение от 28.05.2013 год. по гр.д. Nо 13230/2012 година на СГС-IV д. отд. по причина на невнесена ДТ от 30 лв.
С частната жалба се поддържа , че разпореждането на СГС е неправилно ,като държавно учреждение П. н. Р. Б. не дължи ДТ, позовава се трайно устсновена съдебна парвтика в тази насока.
В срока по чл. 276 ал.1 ГПК не е подаден писмен отговор от ответника по жалба .
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия, намира:
Частната жалба е процесуално недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане.
Частна жалба вх. Nо 113217/14.10.2013 година С. г. п. е процесуално недопустима като подадена срещу необжалваем съдебен акт.
Разпореждането на съда , с което същият се произнася в рамките на правомощията си по чл. 285 ал.1 ГПК във вр. с чл. 284 ГПК по повод администриране на касационната жалба и констатациите за лисата на някое от изискванията на законодателя/ в случая това по чл. 284 ал.3 т.4 ГПК/, не е от категорията на определянията , подлежащи на самостоятелно обжалване.
С разпоредбата на чл. 274 ал.1 ГПК законодателят е посочил точно кои са двете категории определения на съдилищата , който могат да се обжалват пред по-горния съд.
Определението по чл. 285 ал.1 ГПК , с което се констатира лисата на конкретно условие за редовност на касационната жалба не е от категорията нито на изрично посочените от законодателя , нито е от категорията на тези , които преграждат по-нататъшното развитие на процеса. Посочената категория определения имащи преграждащ ефект следва да имат преграждащо за развитието на исковия процес като такъв значение респ. за предприетото касационно обжалване и възможността правният спор да приключи със съдебен акт , разрешаващ материално-правния спор по същество. Искането за доказателства е част от процеса на доказване . доколкото би могло да се приеме , че администриращият съд не е съобразил процесуалните си действия със закона или съдебната практика , то в конкретната хипотеза защитата не е по реда на обжалването на тези действия, след като същите имат характер на указания , а не на съдебен акт, преграждащ развитието на процеса.
По изложените съображения и на основание чл. 278 ГПК, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх. Nо 113217/ 14.10.2013 година С. г. п. срещу Разпореждане от 30.09.2013 година постановено по гр.д.Nо 13230/2012 година на Софийския градски съд -IVд отд
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано по реда и при условията на чл. 274 ал.2 ГПК пред друг тричленен състав на ВКС.
На основание чл. 7 ал.2 ГПК препис от настоящото определение да се връчи на жалбоподателя- С. г. п..
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: