1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 21
София, 12.06.2014 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд и Върховният административен съд на Република България, петчленен състав , формиран по реда и на основание чл.135 ал.4 от АПК във вр. с чл. 40 ал.2 от ЗСВ , в закрито заседание на девети юни две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 20 /2014 година , образувано по описа на ВКС
и за да се произнесе, взе предвид:
Производство е по чл.135 ал.4 Административно –процесуалния кодекс /АПК/ , образувано по повдигнат спор за подсъдност между Районен съд- Ихтиман и Административен съд-София област.
За да се произнесе по повдигнатия спор за подсъдност, настоящият петчленен състав на ВКС и ВАС, съобрази:
Административното производство пред Административен съд София област е инициирано от Областният управител на С. , който е оспорил т.2 на Решение Nо 533 от Протокол Nо27 от 31.01. 2014 година на Общински съвет- И. , с което на основание чл. 24а ал.5 ЗСПЗЗ е дадено съгласие да се проведе публичен търг с тайно наддаване за отдаване под аренда на общинска земеделска земя- седем ниви от О., за срок от 30 / тридесет / години. Оспорването е обективирано в Заповед Nо ОС-42/24.02.2014 година , издадена от Областен управител на С. на основание чл. 32 ал.2 от Закона за администрацията /ЗА/ по реда на чл. 45 ал.4 изр.2 предл. 2 от ЗМСМА.
С Определение Nо 393 от 22.04.2014 година по адм.д. Nо 253/2014 година на Административен съд- София област делото е прекратено и изпратено по подсъдност на РС-Ихтиман , след като е прието, че решението на Общинския съвет съставлява „акт ,издаден в процедура , провеждана на основание чл. 24а ал.5 ЗСПЗЗ, а съгласно § 19 ал.1 от ЗИД на АПК /ДВ.бр.39/2011 год./ контролът за законосъобразност на индивидуалните административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ е в правораздавателната компетентност на районните съдилища по местонахождение на имота, реализиран по реда на АПК.
С Определение от 25.04.2014 година , по гр.д. Nо 325/2014 година на РС-Ихтиман , приемайки че оспореното Решение Nо 533 от протокол Nо 27 от 31.01.2014 година на Общинския съвет И., с което на основание чл. 14 ал. 2 от ЗОбС и чл. 24а ал.5 ЗСПЗЗ е дадено съгласие да се проведе публичен търг с тайно наддаване за отдаване под аренда за срок от 30 години на 7 ниви от О. , находящи се в землището на [населено място] и определена начална тържна цена, не съставлява индивидуален административен акт, а волеизявление на административен орган , взето в изпълнение правомощията по чл.21 ал.1 т.8 от ЗМСМА и като такова , базирано на чл. 8 ал.11 ЗОбС и чл. 65 АПК се обжалва по реда на чл. 45 ЗМСМА. Прието е, че след като волеизявлението на административния орган не е част от производството по издаване на индивидуален административен акт по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ относно отдаване под аренда на общински земеделски земи фонд, контролът за законосъобразност не е от компетентността на районния съд ,поради което исковото производство е прекратено и е повдигнат спора за подсъдност.
Петчленният състав на Върховния административен съд и Върховния касационен съд, след преценка данните по делото и на основание приложимите разпоредби касаещи определяне на родовата подсъдност, приема , че компетентен да разгледа спора е Административен съд- София област .
Разпоредбата на чл. 24а ЗСПЗЗ предвижда , че отдаването на земеделски земи от О. , с изключение на мерите и пасищата,под наем или аренда се извършва чрез търг или конкурс при условията и по ред, определен от Общинския съвет. По естеството си разпоредбата съдържа формулирано правило за начина на управление на конкретно общинско имущество- земя от О., което е в рамките на правомощията на ОбС по чл. 21 ал.1 т.8 ЗМСМА. Ето защо и самото волеизявление на Общинския съвет съставлява упражняване на правомощия, дадени от закона, по управление на общинско имущество , без по естеството си да съставлява индивидуален административен акт.
Съгласно разпоредбата на чл. 45 ал.3-12 от ЗМСМА оспорването на актовете на общинските съвети, свързани с управлението на общинско имущество се извършва по реда на АПК, пред съответния административен съд. В този аспект упражненото от Областния управител право на контрол за законосъобразност на акта на общинския съвет, визирано с чл. 4 от ЗМСМА е подсъдно на съответния административен съд.
Доколкото атакуваното решението на Общинския съвет И. съставлява властническият елемент на процедурата по управление и разпореждане с земеделските земи от О. и не носи белезите на индивидуален административен акт , то контролът за законосъобразност не е подчинен , на специалния ред на § 19 ал.1 от ПЗР на ЗИД АПК / ДВ. бр.39/2011 год. /.
По изложените съображения , петчленният състав на Върховния административен съд и на Върховния касационен съд , основание чл.135 ал.4- 7 АПК
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по оспорването, инициирано от Областният управител на С. на т.2 на Решение Nо 533 от Протокол Nо27 от 31.01. 2014 година на Общински съвет- И. , с което на основание чл. 24а ал.5 ЗСПЗЗ е дадено съгласие да се проведе публичен търг с тайно наддаване за отдаване под аренда на общинска земеделска земя- седем ниви от О. , за срок от 30 / тридесет / години, съответно обективирано в Заповед Nо ОС-42/24.02.2014 година , издадена от Областен управител на С. на основание чл. 32 ал.2 от Закона за администрацията /ЗА/ по реда на чл. 45 ал.4 изр.2 предл. 2 от ЗМСМА, е Административен съд-София област.
Връща делото на определения компетентен съд за продължаване на следващите се съдопроизводствени действия по разглеждане и разрешаване на правния спор.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :1……………………..
2……………………
3……………………
4……………………….. .