О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 117
София 13.03.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на eдинадесети март две хиляди и петнадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
частно гражданско дело N 888/ 2015 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 274 ал.2 изр.1 ГПК.
Д. С. К. е обжалвал определението на Софийския апелативен съд, търговско отделение, пети състав № 1783 от 30.06.2014г. по гр.д.№ 2198/2014г.
Ответницата Т. Ж. Ц. е подала писмен отговор, в който изразява становище, че жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
Частната жалба е подадена в срок срещу определение на въззивна инстанция, с която е оставена без разглеждане като недопустима частната жалба на Д. С. К. вх.№ 36719 от 25.03.2014г. В този случай не е приложима разпоредбата на чл.274 ал.3 ГПК, не се изисква изложение по чл.280 ал.1 ГПК и Върховният касационен съд следва да разгледа жалбата по същество.
С обжалваното определение, Софийският апелативен съд , търговско отделение, пети състав е приел, че разпореждането на Софийския градски съд от 10.03.2014г. с което не е уважено искането на Д. С. К. за изпращане на архивираното гр.д.№ 627/2006г., приключило с влязло в сила определение за прекратяване , на Софийския апелативен съд, за обединяване с висящо пред този съд дело, не подлежи на обжалване.
Определението е постановено при спазване на процесуалните правила. Определенията , както и разпорежданията на съда , подлежат на обжалване пред по-горен съд само в определени случаи. Разпоредбата на чл.274 ГПК допуска самостоятелно обжалване на онези определения, с които се прегражда по-нататъшното развитие на делото пред съответната инстанция, както и когато изрично в процесуалния закон е предвидена тяхната обжалваемост.
В разглеждания случай не е уважено искане за прилагане на приключило дело към друго висящо дело, което не е уважено и това определение не е преграждащо развитието на нито едно от двете производства. Както е разяснявано и в предходни определения на съда, постановени по идентични жалби на Д. С. К. , искането за прилагане на архивирано дело следва да бъде отправено до съда, който разглежда висящия спор и неговият отказ би подлежал на инстанционен контрол при евентуално обжалване на постановеното решение, ако то е било необходимо за решаването на делото.
С оглед на изложеното няма основания за отмяна на обжалваното определение и то следва да бъде потвърдено. Искането на частния жалбоподател , направено с допълнителна молба вх.№ 2508 от 04.03.2015г. делото да бъде разгледано по същество от настоящия състав не може да бъде уважено, защото предметът на спора е ограничен само до проверка обжалваемостта на конкретен акт, постановен по приключило и архивирано дело. Върховният касационен съд няма правомощия да изземва и разглежда висящи пред долустояща инстанция дела, съгласно чл.280 и чл.274 ал.2 и 3 ГПК той се произнася само по касационни и частни жалби срещу актове на въззивен съд.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
П. определението на Софийския апелативен съд, търговско отделение, пети състав № 1783 от 30.06.2014г. по гр.д.№ 2198/2014г. , с което е оставена без разглеждане като недопустима частната жалба на Д. С. К. вх.№ 36719 от 25.03.2014г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: