О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 224
София, 19.09.2013 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, ВТОРО отделение на гражданската колегия, в закрито заседание на шестнадесети септември две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр. дело № 3924/2013 година, и за да се произнесе , взе предвид :
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано по касационна жалба вх. Nо 2657/12.03.2013 год. на К. Т. К. от [населено място] в. и П. Т. К. от [населено място] чрез адв. А. Ч. АК-В. Т. срещу въззивно Решение Nо 6 от 14.01.2013 година по гр.възз..д. Nо 1195/2012 година на ОС-Велико Търново,в частта , с която е отхвърлен предявеният от касаторите иск срещу П. П. Т. за заплащане на обезщетение за ползата , от която са били лишение от ползването на недвижим имот з разликата над уважения иск от 106.58 лв. до заявения размер от 6000 лв., както и в частта за разноските.
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение е постановено при допуснати нарушения на съществени процесуални правила при определяне на пазарната наемна цена и нарушения на материалния закон , основания за отмяна по чл. 281 т.3 ГПК.
Искането за допускане на касационно обжалване се поддържа по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК по въпросите относно допустимостта, при наличие на влязло в сила решение по ревандикационен иск,съдът да релевира нови факти относно владението на процесния имот и следва ли , при определяне на пазарната наемна цена , съдът да съобрази местонахождението на имота, въпреки статута му на земеделска земя , като се поддържа довод , че противоречието с едно влязло в сила решение налага произнасяне от касационния съд.
В срока по чл.287 ГПК е подаден писмен отговор от ответната страна- П. П. Т. чрез адв. П.П.- САК оспорва наличие на основания за допускане на касационното обжалване ,както и принципно основателността на релевираните доводи за незаконосъобразност на обжалването въззивно решение. Претендират се разноски- 500 лв.
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК и чл. 280 ал.2 ГПК , намира :
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК , но е процесуално недопустима на основание чл. 280 ал.2 ГПК.
Обжалваното решение касае частта по отхвърления иск на К. Т. К. от [населено място] в. и П. Т. К. от [населено място] по чл. 73 ал.1 предл.2-ро ЗС , претендирано обезщетение за ползване на неоснователно владян от ответника недвижим имот /4 обекта земеделска земя / за разликата над 106.58 лв. до 6000 лв.
За да бъде селектирана касационна жалба на основание чл. 280 ал.1 т.2 ГПК, съгласно задължителните разяснения на ТР1/2009 година на ОСГТК на ВКС , касационното производство следва да е допустимо- т.е. с обжалваното въззивно решение , съдът да се е произнесъл по гражданско дело с цена на иска над 5000 лв.
Настоящият състав , като прецени , че иска на ищците К. Т. К. от [населено място] в. и П. Т. К. от [населено място] заявен с една искова молба по същество съставлява заявени при условията на обективно и субективно съединяване две самостоателни облигационни претенции като всяка една от тях е с цена, изчислена по правилата на чл. 69 ал.1 т.1 ГПК, от 3000 лв. , счита , че касационното производство е недопустимо.
При констатацията , че не са налице предпоставките за допустимост на касационното обжалване , подадената касационна жалба следва да бъде върната на въззивния съд , при условията на иззета компетентност, на основание чл. 286 ал.1 т.3 ГПК като процесуално недопустима, а образуваното касационно производство-прекратено.
По направеното искане на ответника по касация П. П. Т. за присъждане на разноски.
Искането е направено своевременно с отговора на касационната жалба, представения писмен документ – Договор за правна защита и съдействие Nо 0137131/ 29.04.2013 година , дава основание да се приеме , че е налице валидно мандатно правоотношение .Представеният договор , съставлява надлежен писмен документ , съгласно Закона за счетоводството за платен адвокатски хонорар /аналогично на типовите Договори за правна защита , въз основа на който се заплащат дължимите данъци , поради което искането за присъждане на сумата от 500 лв. , фигурираща в писмения документ, следва да бъде уважено.
По изложените съображения и на основание чл. 280 ал.2 ГПК във вр. с чл. 286 ал.1 т.3 ГПК, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА касационното производство, образувано по касационната жалба вх. Nо 2657/12.03.2013 год. на К. Т. К. от [населено място] в. и П. Т. К. от [населено място], заявена чрез адв. А. Ч. АК-В. Т. срещу въззивно Решение Nо 6 от 14.01.2013 година по гр.възз..д. Nо 1195/2012 година на ОС-Велико Търново,в частта , с която е отхвърлен предявеният от касаторите иск срещу П. П. Т. за заплащане на обезщетение за ползата , от която са били лишение от ползването на недвижим имот з разликата над уважения иск от 106.58 лв. до заявения размер от 6000 лв. на основание чл. 73 ал.1 предл.2-ро ЗС, както и в частта за разноските и
ВРЪЩА касационната жалба като процесуално недопустима, на основание чл. 280 ал.2 ГПК.
ОСЪЖДА К. Т. К. от [населено място] в. и П. Т. К. от [населено място] да заплатят на П. П. Т. ЕГ Nо [ЕГН] по [населено място] вода сумата от 500 лв. / петстотин лева/, на основание чл. 81 във вр. с чл. 78 ал.3 ГПК, разноски в касационното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО , в частта , с която е прекратено касационното производство , може да бъде обжалвано по реда на чл. 274 ал.2 ГПК, с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС , в седмичен срок от съобщението до касаторите.
На основание чл. 7 ал.2 ГПК на същите да се връчи препис от настоящия обжалваем съдебен акт.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: