О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 224
гр. София,03.06.2013 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети май две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
като изслуша докладваното от съдията Николова ч. гр. дело № 2481 по описа за 2013 година на ІІ г. о. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, във вр. с ал. 1, т. 1 ГПК.
С решение № 573 от 7.12.2012 год. Пазарджишкият окръжен съд е оставил без разглеждане въззивната жалба на „М.д. н.”, [населено място] и [фирма], [населено място], чрез пълномощника им адв. Ат. П., в отхвърлителната част на първоинстанционното решение и прекратил въззивното производство в тази му част.
Против въззивното решение в тази му част, имащо характер на определение, е подадена частна жалба от „М. д. н.”, [населено място] и [фирма], [населено място], чрез пълномощника им адв. Ат. П., с оплаквания за незаконосъобразността му. Искането е за отмяна на решението в тази му част.
Ответникът по частната жалба – „М. и.е”, [населено място] не е взел становище по нея.
Върховният касационен съд, в настоящият състав на ІІ гражданско отделение, като обсъди оплакванията и данните по делото, намира следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество – неоснователна.
За да остави без разглеждане подадената въззивна жалба против първоинстанционното решение в неговата отхвърлителна част, окръжният съд приел, че същата е против решението на съда, с което е отхвърлен предявения против жалбоподателите, ответници иск, поради което и същите нямат правен интерес от обжалването.
Изводът е правилен, а оплакванията на жалбоподателите са неоснователни. Жалбоподателите са ответници по предявения против тях иск за връщане на отдадения под наем недвижим имот, като първоинстанционният съд приел за неоснователно първото от основанията за предявяването му – недействителността на сключения договор за наем поради липсата на представителна власт. Поради това и отхвърлил иска на „М. и.”, [населено място] против тях на това основание, като решението в тази му част е в интерес на ответниците, сега жалбоподатели. Същите не са имали интерес от обжалването му пред въззивния съд, поради което и въззивният съд, констатирайки, че се обжалва първоинстанционното решение изцяло, е прекратил въззивното производство в тази му част, в която първоинстанционното решение е в полза на жалбоподателите и като необжалвано от другата страна /ищецът/, имаща интерес от обжалването, е и влязло в сила.
Видно и от доводите в настоящата частна жалба е, че въззивната жалба е против първоинстанционното решение и в тази му част, както е възприел същата и въззивният съд. Поради това и постановеното въззивно решение в прекратителната му част е правилно, поради което и следва да се потвърди, водим от което настоящият състав на ВКС, ІІ г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА въззивното решение № 573 от 7.12.2012 год. по гр. д. № 932/2012 год. на Пазарджишкия окръжен съд в частта му, имаща характер на определение за оставяне без разглеждане на подадената въззивна жалба от „М. д. н.”, [населено място] и [фирма], [населено място], против отхвърлителната част на първоинстанционното решение и производството в тази му част е прекратено.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: