О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 285
гр. София, 28.07.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети юли две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
като изслуша докладваното от съдията Николова ч. гр. дело № 3925 по описа за 2014 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2, във връзка с ал. 1, т. 2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на З. Д. С., И. В. С. и Р. В. С., всички от [населено място], против определение № 167 от 14.05.2014 год. на Четвърто гражданско отделение на ВКС по гр. д. № 1752/2014 год., с което е върната частната им жалба против определението от 15.04.2014 год. по същото дело.
Жалбоподателите поддържат становище за незаконосъобразност на определението, като излагат съображения относно предходното определение по делото, с което е оставена без разглеждане подадената от тях молба за отмяна по чл. 303 ГПК на влязлото в сила решение по гр. д. № 2467/2010 год. на Пернишкия районен съд. Искането е за отмяна на това определение и обезсилване на първоинстанционното решение с връщане на делото за ново разглеждане.
Ответникът по частната жалба [фирма] не е взел становище.
Върховният касационен съд, в настоящият си състав на ІІ г. о. намира настоящата частна жалба за допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу съдебен акт на състав на ВКС, подлежащ на обжалване по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 2, във вр. с ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна, поради следните съображения:
За да върне подадената частна жалба против определението от 15.04.2014 год. по гр. д. № 1752/2014 год., с което е оставена без разглеждане молбата за отмяна на влязлото в сила решение по гр. д. № 2467/2010 год. на Пернишкия районен съд, предходният състав на ВКС, ІV г. о. приел, че същата е просрочена – подадена е на 8.05.2014 год., един ден след изтичането на срока за обжалване на 7.05.2014 год., считано от получаване на съобщенията до жалбоподателите.
Изводът за просрочие на частната жалба е правилен и се подкрепя от данните по делото, а съображения за друг извод не са изложени от жалбоподателите в настоящата частна жалба.
В случая срокът по чл. 275, ал. 1 ГПК е изтекъл на 7.05.2014 год. – първият присъствен ден след неприсъствения 6.05.2014 год., с оглед чл. 60, ал. 6 ГПК, поради което и подадената на 8.05.2014 год. частна жалба е просрочена, което обуславя връщането й на основание чл. 275, ал. 2, във вр. с чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК. Данни за спазването му в хипотезата на чл. 62, ал. 2 ГПК не са налице, а липсват и такива доводи в жалбата. Поради това обжалваното определение следва да се потвърди, а съображенията на жалбоподателите по съществото на върнатата с него предходна частна жалба не следва да се обсъждат, тъй като не са предмет на настоящето производство. В него релевантен въпрос е този за спазването на срока за обжалването на предходното определение от 15.04.2014 год., който е пропуснат по изложените съображения.
Водим от горното, настоящият състав на ВКС, ІІ г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определението с № 167 от 14.05.2014 год. по гр. д. № 1752/2014 год. на ВКС, ІV г. о., с което е върната частната жалба на З. Д. С., И. В. С. и Р. В. С. от [населено място] срещу определение № 135 от 15.04.2014 год. по същото дело.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: