O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 373
София, 13.11.2013 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
ч.гр.дело № 6256 /2013 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.274 ал.3 ГПК .
Образувано по частна касационна жалба вх. Nо 64140/ 31.05.2013 год. на К. А. Д. от [населено място] , заявена чрез адв. П. К. – САК срещу Определение от 12. 04. 2013 год. по ч.гр.д. Nо 1922/ 2013 година на Софийския градски съд – Iг.о .
С посоченото определение Софийският градски съд в правомощията на втора инстанция по реда на чл. 274 ал.2 и сл. ГПК е потвърдила Разпореждане от 17.11.2011 година по ч. гр.д. Nо 12125/2011 год. на Софийския районен съд- 86 с., с което е издаден изпълнителен лист въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.Прието е , че липсва надлежно подадена в срок възражение по чл. 414 ГПК, след като приложеното по делото в копие възражение не съдържа подпис на служител на съда , нито в книгите на съда е отразено такова получаване на писмения документ.
С частната касационна жалба се поддържа , че обжалваното определение е неправилно, тъй като не са ценени доказателствата за подадено надлежно възражение по см. на чл. 414 ГПК, съдържащо печат и дата на съда.
Искането да се допусне касационно обжалване по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК се поддържа с довод, че въпросите: неполагането на параф/ подпис/ от страна на служител на съда на документи/ молба , възражение и др./ подадени по конкретно дело, налага ли извод , че същите не съдържат официално удостоверяване; след като гражданите , страни по дела не разполагат с атрибутите на съда, положени на документа-дата и печат , следва ли да носят негативните последици на неположения от служителя подпис и какъв е вида и характера на възражението по чл. 414 ГПК и какви са правните му последици, покриващи общия селективен критерий на чл. 280 ал.1 ГПК съгласно ТР 1/2009 год. на ОСГТК на ВКС , а лисата на съдебна практика налага произнасянето по същите с оглед на еднаквото и точно прилагане на закона.
В срока по чл.276 ГПК не е подаден писмен отговор от ответниците по касация .
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с частната касационна жалба основания за отмяна по чл. 280 ал.1 ГПК и чл. 280 ал.2 ГПК , намира:
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК, но срещу необжалваем съдебен акт и е процесуално недопустима.
Законодателят с разпоредбата на чл. 407 ал.1 ГПК във вр. с чл. 404 ал.1 ГПК е предвидил възможността разпореждането за издаване на изпълнителен лист въз основа на влязлата в сила заповед за изпълнение / чл. 416ГПК/ да се обжалва , но само и доколкото самия изпълнителен лист не е редовен от външна страна или не удостоверява подлежащото на изпълнение вземане срещу длъжника- арг. чл. 406 ал.1 ГПК. Няма спор , че това обжалване може да се реализира само на една инстанция пред по-горния съд. В случая с обжалването пред Софийския градски съд жалбоподателката е К. Д. е изчерпала пътя на правораздавателен контрол по реда на обжалването , а обстоятелството , че самия съд е посочил , че постановения от него съдебен акт е обжалваем , не го прави такъв, след като в разпоредбата на чл. 407 ал.3 ГПК изрично е посочена само една група разпореждания –тези по чл. 404 ал.2 ГПК, който подлежат на обжалване по общия ред- т.е. на обжалване на две инстанции.
По изложените съображения и на основание чл. 278 ГПК, състав на второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба вх. Nо 64140 /31.05.2013 год. на К. А. Д. от [населено място] , заявена чрез адв. П. К. – САК срещу Определение от 12. 04. 2013 год. по ч.гр.д. Nо 1922/ 2013 година на Софийския градски съд – Iг.о .по чл. 407 ал.1 ГПК.
Определението може да бъде обжалвано пред друг тричленен състав на ВКС по реда и условията на чл. 274 ал.2 ГПК.
На основание чл. 7 ал.2 ГПК препис от определението да се изпрати на жалбоподателката.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: