O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 232
София, 13.06.2013 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на трети юни две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 3403 /2013 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 421/22.02.2013 год. на М. Р. С. от [населено място] чрез адв. Г. М. – АК П. срещу въззивно Решение Nо 15 от 11.01.2013 година, постановено по гр. възз.д. Nо 565/ 2012 година на ОС – София.
С посоченото решение , окръжният съд в правомощията си на въззивна инстанция по реда на чл. 196 и сл. ГПК / отм./, на основание чл. 209 ал.1 ГПК/ отм./е обезсилил решение на районния съд в частта , с която е отхвърлен иска за делба на следния недвижим имот : 1./ ? идеална част от дворно място от 500 кв.м., с построените в него къща с дюкян и обор, [населено място] , „Т. м.” кад. Nо * 2./ ? идеална част от дворно място от 400 кв.м., [населено място] ,”Т. м., попадащо в имот с кад. Nо *; 3./? идеална част от ливада в м.”Н. л.” с площ от 2.9 дка землището на [населено място] с кад. Nо * ; 4./1/2 идеална част от ливада в м.”П. р.” с площ от 9 дка кад. Nо * , землището на [населено място] 5./ нива с шамак ливада от 13 дка в м.Б.”, землището на [населено място] 6./ нива 4 дка в м.”Б.”, землището на [населено място] и 7./ нива 2 дка в м.”Б.” , землището на [населено място] е прекратил производството за съдебна делба по отношение на посочените имоти.
За да приеме , че решението на първата инстанция е процесуално недопустимо , въззивният съд е приел, че молбата на ищцата , подадена в срока по чл. 278 ал.2 ГПК / отм./ за включване в делбената маса и посочените недвижими имоти , е ненадлежно предявяване на иск за делба, обосноваващо неговата недопустимост.
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение е неправилно и постановено в нарушение на процесуални правила, основание за отмяна по см. на чл. 281 т.3 ГПК.
С изложението по делото се иска да се допусне касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т.3 ГПК с довод , че по правни въпроси, формулирани с оглед и на релевираните доводи: за допустимостта в производството за съдебна делба , ищецът до първото по делото съдебно заседание да поиска включване на нови имоти с допълнителна искова молба? За допустимостта, когато в хода на делбения процес до приключване на устните състезания в първа фаза се открият нови доказателства за съсобственост между същите страни, да се включат и новите имоти , следва да има произнасяне на ВКС с оглед на точното и еднакво прилагане на закона , и развитие на правото.
В срока по чл.287 ГПК е подаден писмен отговор от защитата на ответниците по касация М. Л. З., Ф. Р. З. и Д. Р. З. чрез адв. С. П. оспорва основанието за допускане на касационно обжалване с довод , че поставените въпроси не касаят предмета на делото и са неотносими , неточно формулирани, тъй като не се касае до заявена допълнителна искова молба , а до такава по чл. 278 ал.2 ГПК / отм./. С отговорът се сочи , че по поставения въпрос, доколкото се касае до молба по чл. 287 ал.2 ГПК / отм./ е налице задължителна съдебна практика- Решение Nо 782 от 12.10.2009 год. по гр.д. Nо 2988/2008 год. на ВКС-I г.о. , която е съобразена от въззивния съд и въпросът не налага ново произнасяне.Излагат се доводи и за неоснователност на искането за допускане на делбата, поради липса на съсобственост.
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК и чл. 280 ал.2 ГПК ,намира :
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, каасе заявен иск за съдебна делба и е процесуално допустима.
След преценка на наведените доводи, настоящият състав намира :
Поставеният правен въпрос за допустимостта, когато в хода на делбения процес до приключване на устните състезания в първа фаза се открият нови доказателства за съсобственост между същите страни, да се включат и новите имоти, при твърдението на страната, включването на новите имоти, по отношение на които производството е прекратено от въззивния съд , е направено с „допълнителна искова молба преди първото по делото съдебно заседание, е напълно неотносим към основанието за прекратяване на делото.
Въпросът , доформулиран като такъв за допустимостта на производството за съдебна делба на включени допълнително недвижими имоти от ищеца до първото по делото съдебно заседание има характер на обуславящ изхода на спора и при констатирана липсва на съдебна практика по приложение на закона, приема че е налице основание за допускане на касационното обжалване.
При допускане на касационното обжалване , касаторът дължи да заплати и пропорционална ДТ , която по делото е в размер на 25 лв. / двадесет и пет лв. /, в седмичен срок от съобщението.При неплащане на ДТ в срок, касационното производство ще бъде прекратено.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 т.3 ГПК, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване касационната жалба вх. Nо 421/ 22.02.2013 год., заявена от М. Р. С. от [населено място] чрез адв. Г. М. – АК П. срещу въззивно Решение Nо 15 от 11.01.2013 година, постановено по гр. възз.д. Nо 565/ 2012 година на ОС – София.
УКАЗВА на касатора М. Р. С. лично и чрез адв. Г. М. – АК П. да внесе дължимата ДТ от 25 лв. / двадесет и пет лв. / в седмичен срок .
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на …………………………………………………………….,за която дата страните да се призоват по реда на чл. 289 ГПК, като на касаторката се съобщи задължението за внасяне на пропорционална ДТ и указанието , че при невнасяне на сумата в седмичен срок от съобщението, делото ще бъде прекратено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: