O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 137
София, 28.03.2014 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 1290 /2014 година, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 8552/21.12.2013 год. на Г. Ф. Р. от [населено място] заявена чрез адв. В. Д. – АК В. срещу въззивно Решение Nо 465 от 15.11.2013 година по гр. възз. д. Nо 528/2013 год. на ОС- Добрич .
С посоченото решение , окръжният съд в правомощията си на въззивна инстанция по чл. 538 ГПК е отменил решението на първата инстанция по допускане на съдебна делба по реда и на основание чл. 344 ал.1 ГПК във вр. с чл. 69 ал.1 ЗН на земеделска земя- две ниви , находящи се в землището на [населено място], [община] и е постановил ново решение , с което е отхвърлил иска на Г. Р. .
За да се отхвърли исковете , решаващият съд е приел , че не е налице съсобственост на процесните два земеделски имота, тъй като още приживе на общия наследодател на страните / дядо на ищцата Г. Р. и баща на ответниците/ е предал владението в см. на interversio possessiones на най-малкия от синовете си-ответника Ф. М. С. ,заявявайки волята си , имотите да останат на него и от този момент , за период по-дълъг от 10 години тези имоти се считат като такива на същия.
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение, е постановено в нарушение на съществени процесуални правила ,в нарушение на материалния закон и е необосновано,основания за отмяна по см. на чл. 281 т.3 ГПК.
Искането за допускане на касационно обжалване се поддържа на основания изложените факти, че искът за съдебна делба е заявен, а исковата молба вписана в Агенцията по вписванията преди издаване на констативния нотариален акт за собственост на Ф. С. , заявения иск за делба прекъсва давността, както и че по делото няма данни желанието на Ф. С. да свои целия имот, да е достигнало до знанието на Г. Р.. Представено е Решение Nо 284/ 20.11.2012 год. по гр/.В/д.Nо 653/2012 год. на ОС-Сливен.
В срока по чл.287 ГПК е подаден писмен отговор срещу касационна жалба от ответната страна- Ф. С. , чрез адв.Т.Т. –АК Д. с който се поддържа , че касационната жалба е просрочена и касационното производство е процесуално недопустимо, респ. се поддържа , че не са налице основания за допускане на касационното обжалване поради липсата на изведен правен въпрос и посочено основание за допускане на касационното обжалване по см. на чл. 280 ал.1 т.1,2 и/или 3 ГПК , нито основанията за отмяна , посочени като пороци на обжалваното решение от г.т. на неговата законосъобразност. Претендират се разноски по делото в размер на 500 / петстотин /лева .
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК , намира :
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, предвид на данните за датата издаване на товарителницата от куриерската служба и с оглед на данните за характера на производството за съдебна делба , следва да се приеме, че касационната жалба е процесуално допустима.
При преценка на релевираните доводи настоящият състав на ВКС намира , че касационното обжалване не може да бъде допуснато на някое от посочените основание по чл. 280 ал.1 т.1-3 ГПК.
Въпреки дадените задължителни разяснения с ТР 1/2009 год. на ОСГТК на ВКС , защитата на касатора не формулира и не сочи конкретен правен въпрос, разрешен, в рамките на спорния предмет по иска за собственост, било в противоречие със задължителна или незадължителна съдебна практика на ВКС или съдилищата.
Изложените факти, „че искът за съдебна делба е заявен, а исковата молба вписана в Агенцията по вписванията преди издаване на констативния нотариален акт за собственост на Ф. С. ,че заявеният иск за делба прекъсва срока на придобивната давност, както и че по делото няма данни желанието на Ф. С. да свои целия имот, да е достигнало до знанието на Г. Р. „ не съставляват формулирани правни въпроси по см. на чл. 280 ал.1 ГПК. Доколкото основният спор по делото е концентриран върху спора за наличието на съсобственост на земеделските земи и основателността на заявеното правоизключващо възражение за придобивна давност от страна на ответника Ф. С.,а изводите на съда са базирани на установените факти и приложение на закона – чл. 79 ал.1 ЗС съобразно на разясненията на ТР 4/2012 год. на ОСГК на ВКС . Представеното Решение Nо 284/ 20.11.2012 год. по гр/.В/д. Nо 653/2012 год. на ОС-Сливен, разрешило сходен казус, не може да послужи в процеса на селекция, след като няма изрично изведен правен проблем, по който , при сходни факти, материално-правната норма да е приложена различно и да покрива хипотезата на чл. 280 ал.1 т.2 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Както многократно ВКС е изтъквал в определенията си по чл. 288 ГПК в изложението по чл. 284 ал.3 ГПК следва да се формулира онзи правен въпрос, предопределил изхода на спора като правен проблем ,който не е съобразен със задължителна или незадължителна съдебна практика. Произнасянето по доводите на касатора за допуснати нарушения на материален закон или на процесуални правила при постановяване на въззивното решение, съгласно чл. 291 ГПК следва произнасяне на общи мотивите на съда как точно се прилага конкретното правило, в рамката на допуснатото касационното обжалване . Липсата на изведен общ правен въпрос , който да послужи като основа за селекция на касационната жалба , изключва възможността за допускане на касационното обжалване, тъй като няма обективна база за преценка в контекста на основанията по чл. 280 ал.1 т.1 -3 ГПК.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 ГПК, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване по касационната жалба вх. Nо 8552/21.12.2013 год. на Г. Ф. Р. от [населено място] заявена чрез адв. В. Д. – АК В. срещу въззивно Решение Nо 465 от 15.11.2013 година по гр. възз. д. Nо 528/2013 год. на ОС- Добрич по отхвърления иск за съдебна делба на земеделска земя- две ниви , находящи се в землището на [населено място], [община].
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :