О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 204
София, 22.05.2014 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 2654 /2014 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано по касационна жалба вх.Nо 805/06.03.2014 година на В. М. Х. и Г. М. Г. и двамата от [населено място], заявена чрез адв. С. К. – АК С. срещу Решение Nо 12 от 28.01.2014 година по гр.възз.д. Nо 441/2013 година на ОС- Габрово.
С посоченото въззивно решение, окръжният съд в правомощията на въззивна инстанция по чл. 258 и сл. ГПК е отменил Решение Nо 12 от 28.01.2014 год. по гр.д. Nо 441/2013 год. на РС- Севлиево по допускане на делбата на сънаследствени недвижими имоти- земеделска земя и УПИ с площ от 558 кв.м., заедно с построената в него жилищна сграда, находящи се в [населено място] и е постановил ново решение, с което е отхвърлил исковете за съдебна делба, заявени от В. М. Х. и Г. М. Г..
За да отхвърли исковете за делбата между страните по делото, наследници на покойния Г. М. К., въззивният съд е приел, че Саморъчното завещание на М. Г. К., син на Г. К., от 6.12.1985 година в полза на „съпругата‘ е валидно, породило е своите правни последици в смисъл, че по силата на същото единствен наследник след смъртта му е преживялата съпругата Д. И., респ. наследници на делбените имоти са само нейните наследници- племенници/ деца на двамата покойни братя- Г. и Д., които не желаят делба. Прието е, че искът на В. и Г. М., деца на завещателя от предходен брак по чл. 30 чл.1 ЗН за намаляване на саморъчното завещание и възстановяване на накърнена запазена част са погасени по давност, чиито срок е започнал да тече от момента на обявяване на саморъчното завещание от съдията по вписванията на 15.06.2006 година и е изтекъл на дата 15.06.2011 година – а искът за делба е заявен през 2013 година.
С касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила, основание за отмяна по см. на чл. 281 т.3 ГПК.
Искането за допускане на касационното обжалване се поддържа с довод, че решението на въззивия съд по следните въпроси : валидно ли е по см. на закона – чл. 25 ЗН саморъчно завещание в което не е посочено името на облагодетелствуваното лице, с довод, че този въпрос се разрешава противоречиво от съдилищата – основание за допускане на касационнно обжалване по чл. 280 ал.1 т.2 ГПК, позовавайки се на Р 4380/1980 -1 г.о. ВС сб.74, Р 109/1990 год., по въпросът тече ли срокът на погасителната давност на иска по чл. 30 ал.1 ЗН и какво е значението, че за саморъчното завещание наследниците по закон са научили в хода на делбения процес; по въпроса вписването на саморъчното завещание означава ли упражняване правата по завещанието, от този момент тече ли срока на погасителната давност на иска по чл. 30 ал.1 ЗН и какво е значението, че за саморъчното завещание наследниците по закон са узнали в хода на делбения процес, произнесен в нарушение на ПП ВС 7-73, основания за допускане на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК, по въпроса за приложимостта на чл. 9а ЗН по отношение на втората съпруга на наследник, при възстановени недвижими имоти след смъртта на наследодателя на страните и възможността нейните роднини по съребрена линия да наследят възстановената по ЗСПЗЗ собственост, произнасянето по който въпрос на ВКС би било от значение еднаквото прилагане на закона и развитие на правото, основания по чл. 280 ал. 1 т.3 ГПК .
Искането за допускане на касационното обжалване се поддържа и по въпроси за правомощията и служебните задължения на въззивния съд в разпоредителното и открито съдебно заседание, поддържано по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК.
В срока по чл.287 ГПК е подаден писмен отговор от ответниците по касация чрез адв.М.Д.- АК Г. с което оспорва наличието на основания за допустимост- чл. 280 ал.2 ГПК и за допускане на касационното обжалване- такива по чл. 280 ал.1 т.1-3 ГПК.
Състав на ВКС- състав на второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК и възражението по чл. 280 ал.2 ГПК, намира :
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, тъй като се касае до решение по конститутивен иск за съдебна делба, чиято цена на иска се определя при приключване на втората фаза поради което касационната жалба е процесуално допустима.
След преценка на посочените с изложението основания за допускане на касационното обжалване, настоящият състав на ВКС намира, че касационното обжалване следва да бъде допуснато .
Съгласно разясненията, дадени с ТР 1/2009 година на ОСКТК на ВКС на първо място касаторът и защитата му следва да изведат материално-правен или процесуално- правен въпрос по см. на чл. 280 ал.1 ГПК, който въпрос е имал обуславящо значение за изхода на спора, като с оглед на поддържаното основания по см. на чл. 280 ал.1 т.1-3 ГПК, се обоснове теза за противоречие със задължителна практика на съдилищата по този въпрос, или се разрешава противоречиво като се сочат решения на съдилища, постановили съдебния акт по същия въпрос в смисъл, различен от произнесения с обжалваното решение или се обоснове теза, че липсата на съдебна практика по въпроса налага произнасяне по конкретното дело, което би било от значение за еднаквото и точно прилагане на закона и за развитие на правото.
Изведеният въпрос за валидността в контекста на чл. 25 ЗН саморъчно завещание в което не е посочено името на облагодетелствуваното лице, е обуславящ изхода на спора за липсата на съсобственост по силата на наследяването по закон, но исканото касационно обжалване не може да бъде допуснато, тъй като посочената съдебна практика – Р 4380/1980 -1 г.о. ВС сб.74, с което се приема, че саморъчното завещание следва да съдържа всички елементи на датата, иначе е нищожно. При липса на един от елементите завещанието може да бъде действително, ако от неговият текст може да се установи положително датата, а не и чрез външни данни.
Въпросът вписването на саморъчното завещание означава ли упражняване правата по завещанието, от този момент тече ли срока на погасителната давност на иска по чл. 30 ал.1 ЗН и какво е значението, че за саморъчното завещание наследниците по закон са узнали в хода на делбения процес , е произнесен отчасти в нарушение на ПП ВС 7-73,поради което следва , че е налице основание за допускане на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК,
Въпросът за приложимостта на чл. 9а ЗН по отношение на втората съпруга на наследник, при възстановени недвижими имоти след смъртта на наследодателя на страните, и възможността нейните роднини по съребрена линия да наследят възстановената по ЗСПЗЗ собственост, не може да обуслови допускане на касационното обжалване след като въпросът за „последващ съпруг“ по см. на чл. 9а ЗН и възможността за наследяване на реституирано имущество на покойния съпруг, е разрешен с ТР 1/1998 год. на ОСГК на ВКС, имащо задължителен характер и изключващ препроизнасянето като основания по чл. 280 ал. 1 т.3 ГПК .
Искането за допускане на касационното обжалване се поддържа и по въпроси за правомощията и служебните задължения на въззивния съд в разпоредителното и открито съдебно заседание, на основание чл. 280 ал.1 т.3 ГПК. Това искане не може да бъде ценено като основание по чл. 280 ал.1 ГПК при наличие на приетото ТР 1/2013 год. на ОСГТК на ВКС, касаещо изцяло правомощията на въззивната инстанция при действащия ГПК.
При допускане на касационно обжалване, страната касатор дължи заплащане на пропорционална държавна такса, която в случая- делбено производство в първа фаза, е в размер на 50 лв. / петдесет лева/, вносими по сметка на ВКС. При неизпълнение на това задължение в седмичен срок от съобщението до страната, касационното производство ще бъде прекратено.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК и чл. 280 ал.1 т.1, 2 и 3 ГПК, състав на второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационното обжалване по касационна жалба вх. Nо 805/ 06.03.2014 год. на В. М. Х. и Г. М. Г. от [населено място] срещу въззивно Решение Nо 12 от 28.01.2014 год. по гр.д. Nо 441/2013 год. на ОС-Габрово .
УКАЗВА на касаторите, че следва да внесат сумата от 50 лв. / петдесет лева/, дължима пропорционална такса по сметка на ВКС в седмичен срок по получаване на съобщението. При неизпълнение на задължението за внасяне на ДТ касационното производство ще бъде прекратено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на …………… 2014 година , 9 часа за която дата страните да се призоват по реда на чл. 289 ГПК. На касаторите да се съобщят дадените указания, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: