О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 437
гр. София, 18.12.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети декември две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
като изслуша докладваното от съдията Николова ч. гр. дело № 6459 по описа за 2013 година на ІІ г. о. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, във вр. с ал. 1, т. 1 ГПК, образувано по частната жалба на Д. В. П. от [населено място] против определението от 16.05.2013 год. по гр. д. № 10216/2011 год. на Софийски градски съд, с което е прекратено производството по делото поради постигната между страните съдебна спогодба.
Жалбоподателката поддържа становище за незаконосъобразност на обжалваното определение поради допуснати процесуални нарушения, с искане за отмяната му и връщане на делото за продължаване на процесуалните действия по разглеждането му.
Ответникът по частната жалба С. С. В. от [населено място] оспорва същата по съображения в представения писмен отговор.
Частната жалба е подадена от страна в процеса, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което производството по нея е процесуално допустимо.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна, поради следните съображения:
Софийски градски съд, като въззивна инстанция, с обжалваното протоколно определение от 16.05.2013 год. е прекратил образуваното по въззивната жалба на Д. П. против първоинстанционното решение производство по гр. д. № 10216/2011 год. поради постигнатата в съдебното заседание между страните съдебна спогодба, подписана от тях, одобрена от съда и обективирана в протокола от съдебното заседание, в което страните са се явили лично и с пълномощниците им.
Определението е правилно и при постановяването му не са допуснати процесуални нарушения.
Сключената пред съда спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, съгласно чл. 234, ал. 3 ГПК. При наличието на порок при сключването й, същата може да бъде оспорвана по исков ред, тъй като се касае за действителността на договора между страните /т. 8 от ППВС № 7/73 год./. Поради това и доводите на жалбоподателката в тази насока не могат да се обсъждат в настоящето производство, тъй като защитата не може да се осъществи по пътя на обжалването.
Въззивният съд е одобрил сключената спогодба, като определението за това представлява охранителен акт, с който се придава правна важимост на съдебната спогодба, и който акт се издава по обща молба на страните. Поради това и същият също не подлежи на обжалване.
При наличието на горните предпоставки въззивният съд правилно е постановил и определението за прекратяване на производството, с което е обявил приключването му поради десезирането на съда да се произнесе по спор, предмет на сключената спогодба. Същото следва да се потвърди, тъй като не са допуснати процесуални нарушения, а изложените от жалбоподателката доводи за оттегляне на подписа й от спогодбата, подмяна на споразумението, липсата на такова по въпроса за издръжката на децата и присъждане на разноските, както и останалите съображения относно отношенията между страните, не следва да се обсъждат, тъй като са ирелевантни по отношение прекратяването на производството по делото, приключило с постигнатата спогодба, обективирана в протокола от съдебното заседание, подписана от страните и одобрена от съда.
Водим от горното, настоящият състав на ВКС, ІІ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определението от 16.05.2013 год. по гр. д. № 10216/2011 год. на Софийски градски съд, с което е прекратено производството по делото.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: