O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 251
София, 11.06.2014 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на ВТОРО отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на девети юни две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 3386 /2014 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 1970/19.03.2014 год. на Д. Р. С. от [населено място], заявена чрез процесуални представител адв. В. С. –АК Д. срещу въззивно Решение от 27.02.2014 година, постановено по гр. В.д. Nо 853 / 2013 година на ОС-Кюстендил .
С обжалваното решение , окръжният съд в качеството на въззивнат инстанция по правилата на чл. 258 и сл. ГПК е потвърдил Решение Nо 497 от 31.07.2013 година по гр.д. Nо 1399/2011 година на РС- Дупница по отхвърления иск за признаване индивидуална собственост на апартамент в [населено място] , придобит по време на брака на страните.
За да приеме , че не е налице индивидуална собственост на ищцата по отношение процесното жилище, закупено по време на брака на страните на името на двамата съпрузи, решаващият съд е приел, че след като двамата са участвали в сделката ,то няма основание да се признае изключителен дял в резултат на трансформираното лично имущество.
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение, е неправилно и постановено в нарушение на материалния закон , основание за отмяна по см. на чл. 281 т.3 ГПК. Поддържат се доводи за незаконосъобразност , свързани с изводите на съда за липса на вложени лични средства, дадени от майката на ищцата и изцяло изплатения от същата заем към ДСК в контекста на чл. 23 ал.2 СК.
Допустимостта на касационното обжалване се поддържа по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК , с доводи, че съобразената с обжалваното решение съдебна практика по приложение на закона- за предпоставките за признаване на основание чл. 23 ал.2 СК/ респ. чл. 21 ал.2 СК от 1985 г. отм./ личен дял недвижим имот- съпружеска имуществена общност, придобит по време на брака на основание вложените лични, по дарение парични средства, получени от трето лице , когато имотът е закупен на името на двамата съпрузи и нотариалния акт за собственост е издаден на името на двамата съпрузи е произнесена от въззивния съд в смисъл, противоречащ на т.3 на ПП ВС 5-72.
В срока по чл.287 ГПК не е подаден писмен отговор от ответника по касация К. М. С..
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК , намира :
След преценка на данните по делото за данъчната оценка на спорния недвижим имот от 8 015 лв. и констатирайки , че е спазен срока по чл. 283 ГПК за упражняване правото на касационна жалба, следва да се приеме , че касационната жалба е процесуално допустима.
И. материално правен въпрос – за предпоставките за признаване на основание чл. 23 ал.2 СК/ респ. чл. 21 ал.2 СК от 1985 г. отм./ личен дял недвижим имот- съпружеска имуществена общност, придобит по време на брака на основание вложените лични, по дарение парични средства, получени от трето лице , когато имотът е закупен на името на двамата съпрузи и нотариалния акт за собственост е издаден на името на двамата съпрузи , с оглед на който касаторът Д. С. обосновава допустимостта на касационното обжалване при поддържаното основание по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК според настоящия състав на ВКС обуслови извод за наличие на предпоставки за допускане на касационното обжалване , тъй като са налице постановени решение по чл. 290 ГПК, израз на установеното в СК от 1985 год. / отм./ и по действащия СК право за трансформация на лични средства, когато вещното право е придобито по време на брака , но вложените средства са лични на някой от съпрузите.
Ноторен е и фактът , че пред ОСГТК на ВКС е инициирано ТР по повод противоречивата практика по въпроси, касаещи приложението на ЗЗД във вр. с разпоредбите на СК и по правни проблеми на имуществата, съпружеска имуществена общност , в решенията на ВКС постановени по чл. 290 ГПК,между които е и именно въпроса за възможността да се уважи иск за трансформация на вложени лични средства по отношение на недвижим имот придобит по време на брака на името на двамата съпрузи, поради което допускането на касационното обжалване би било от значение за точното прилагане на закона от гл.т. на бъдещото ТР на ОС на гражданската и търговска колегия на ВКС. Това обстоятелства предполага след допускане на касационното обжалване , делото да бъде спряно до произнасяне на ТР 5/2013 година на ОСГТК на ВКС.
При допускане на касационно обжалване , страната касатор дължи заплащане на пропорционална държавна такса в размер, определен от Тарифата на МП за ДТ събирани по ГПК , равен на тази такса , която е заплатена и за въззивното обжалване . В случая дължимата ДТ е в размер на сумата 160.32 лв. / сто и шестдесет и 0.32 лв. /, вносима в седмичен срок от съобщението до страната по депозитната сметка на ВКС.При неизпълнение на задължението за своевременно внасяне на ДТ , производството ще бъде прекратено.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. С чл. 280 ал.1 т.1 ГПК, Върховният касационен съд –състав на второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване по касационната жалба вх. Nо 1970 / 19.03.2014 год., заявена от Д. Р. С. от [населено място] чрез процесуалния представител адв. В. С. –АК Д. срещу въззивно Решение от 27.02.2014 година, постановено по гр. В.д. Nо 853 / 2013 година на ОС-Кюстендил .
УКАЗВА на касатора Д. Р. С. от [населено място] задължението за заплащане на пропорционална ДТ в размер на сумата 160.32 лв. / сто и шестдесет и 0.32 лв./, вносима в седмичен срок от съобщението до страната по депозитната сметка на ВКС. При неизпълнение на задължението за своевременно внасяне на ДТ , производството ще бъде прекратено.
СПИРА касационното производство по гр.д. Nо 3386/2014 год., образувано по описа на ВКС-II г.о. до произнасяне на ТР Nо 5/2013 година на ОС на гражданската и търговска колегии на ВКС.
Делото ще бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание след възобновяване на производството.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :