О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 111
Гр.София, 04.04.2013 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Гражданска колегия, Второ отделение в закрито заседание на първи април през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Влахов гр.д.№ 2113 по описа на ВКС за 2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.307, ал.1 ГПК.
Образувано е по молба на В. М. К. и П. М. К. за отмяна на влязлото в сила Решение № 547/ 20.12.2012 г. по гр.д.№ 604/12 г. на Софийския окръжен съд. С това въззивно решение е потвърдено първоинстанционното Решение № 96/ 08.06.2012 г. по гр.д.№ 472/11 г. на Самоковския районен съд, с което е отхвърлен предявеният от молителите против Н. Х. Н. иск с правна квалификация чл.53, ал.2 ЗКИР- за установяване, че към момента на одобряване на кадастралната карта на [населено място] със Заповед № РД-18-3/ 27.01.2005 г. на изпълнителния директор на АК, наследодателката на ищците В. Х. К. е била собственик на 236,23 кв.м., представляващи част от имот с пл.№ * в кв.324 по плана на [населено място], като в кадастралната карта е допусната грешка, изрозяваща се в заснемане на тази площ като част от поземлен имот с идентификатор № *, вместо като част от поземлен имот с идентификатор *. В молбата за отмяна се твърди, че е налице ново писмено обстоятелство от съществено значение за делото, което не е било известно на молителите при неговото решаване, и за което са узнали няколко дни преди подаване на молбата за отмяна /същата е подадена на 08.02.2013 г./, а именно, че за [населено място] е налице застроителен и регулационен план от 1984 г., който засяга процесния имот. Това станало тяхно достояние, когато в ДНСК- София им било връчено копие от преписката, образувана във връзка с изградените от ответника незаконни постройки на имотната граница между имотите на страните. Поддържат, че това обстоятелство не е било известно нито на тях, нито на вещите лица, изгатвили изслушаните по делото Съдебно-технически експертизи, в които е посочено, че за [населено място] има планове от 1914 г., 1955 г., 1978 г. и 1992 г. Същевременно обстоятелството, че според плана от 1984 г. процесният имот е бил урегулиран, според молителите е от съществено значение за спора, доколкото в такъв случай спорният терен не би могъл да бъде придобит от ответника по давност предвид забраната на чл.59, ал.1 ЗТСУ /отм./, а именно на това основание исковата претенция е отхвърлена с влязлото в сила решение на Софийския окръжен съд.
Ответникът по молбата за отмяна- Н. Х. Н. е депозирал по реда на чл.306, ал.3 ГПК писмен отговор, с който заявява, че същата е недопустима като подадена след срока по чл.305, ал.1, т.1 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира, че са налице предпоставките на процесуалния закон за допускане на така подадената молба до разглеждане. Съгласно чл.303, ал.1, т.1 ГПК основание за отмяна е налице, когато се открие ново обстоятелство или ново писмено доказателство от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. В конкретния случай обстоятелството, че в периода след 1984 г. процесният имот е бил урегулиран, е от съществено значение за изхода на спора, тъй като в такъв случай ответникът не бил могъл да придобие спорната част от имота по давност предвид забраната на чл.59, ал.1 ЗТСУ /отм./. Молбата за отмяна на влязлото в сила съдебно решение, основаваща се на твърдение за наличие на това новооткрито обстоятелство, е допустима като подадена в срока по чл.305, ал.1, т.1 ГПК, доколкото приемо-предавателният протокол, удостоверяващ предаване на документите, сочещи на неговото съществуване, на пълномощника на молителя П. К., е от 05.02.2013 г., на която дата по отношение на последния е започнал да тече 3-месечният срок за подаване на молбата.
Предвид горепосочените съображения, подадената молба с правна квалификация чл.303, ал.1, т.1 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение на Софийския окръжен съд следва да се допусне до разглеждане.
Водим от горното, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, състав на Второ Гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разглеждане молбата на В. М. К. и П. М. К. за отмяна на влязлото в сила Решение № 547/ 20.12.2012 г. по гр.д.№ 604/12 г. на Софийския окръжен съд.
Делото да се докладва на председателя на Второ гражданско отделение за насрочването му в открито съдебно заседание.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: