О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 136
София, 25.09.2015 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети септември през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Влахов
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№ 3162 по описа за 2015 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 307, ал.1 ГПК.
Делото е образувано по „жалба-молба” вх.№ 2365 от 25.02.2015г., подадена от Г. Н. Л. от [населено място], с която се иска отмяна на решение по гр.д.№ 157/1995г. на Варненски районен съд. С молба от 13.03.2015г. молителят е заявил, че поддържа основание за отмяна по чл. 303, ал.1,т.1 и 2 ГПК и е представил писмени доказателства от съществено значение за делото, а именно: договор за продажба от 20.04.1992г., молба за закупуване на жилище до ОбНС В. от 07.03.1991г., декларация по образец от Г. Л. и Ж. Л. от същата дата, декларация от К. И. от 04.04.1991г., извадка от компютърна база данни за деловодството на ОбНС В. през 1992г., обяснение от Ж. И. по прокурорска преписа и протокол от 30.03.2000г. от съдебно заседание на Варненски районен съд по гр.д. № 770/1999г.
Ответницата по молбата Ж. И. не е представила писмен отговор.
При извършената проверка на допустимостта на молбата, Върховният касационен съд, състав на ІІг.о., намира следното:
Предмет на исканата отмяна е решение на Варненски районен съд по гр.д. № 157/1995г., постановено на 20.06.1995г., с което е уважен иск на ответницата Ж. Г. И. /тогава с фамилия Н./ против молителя Г. Н. Л. с правно основание чл. 21, ал. 1 СК/отм./, като е признато за установено, че Ж. Н. е изключителен собственик на апартамент в [населено място], [жк], [жилищен адрес] и на дворно място в [населено място], местн.”С. Н.” с площ 1160 кв.м. Решението е влязло в сила с изтичане на седемдневния срок за обжалването му съгласно правилата на тогава действащия ГПК. От Г. Л. е постъпила жалба след срока за обжалване, която е върната като просрочена и разпореждането за връщане е влязло в сила. Л. е подал и молба за преглед по реда на надзора, която е оставена без уважение от състав на Върховния съд с решение от 26.01.1996г. по гр.д. № 1067/1995г.
Сочените от молителя нови доказателства касаят покупката на апартамента от ОбНС-В. и са от периода 1991-1992г. С по-късна дата е протоколът от съдебно заседание на 30.03.2000г. по гр.д. № 770/1999г. на Варненски районен съд, но в него са отразени обясненията на Ж. Н. относно подписването на договора за покупко-продажба от 20.04.1992г.
Предвид горните обстоятелства, настоящата молба за отмяна се явява подадена след изтичане на законния срок за това. Решението е постановено на 20.06.1995г. при действието на отменения ГПК /в сила до 01.03.2008г./ и е влязло в сила на 05.07.1995г. От този момент е започнал да тече срокът за отмяна поради откриване на нови обстоятелства и нови писмени доказателства по чл.232, ал.1 ГПК/отм./, който е три месеца от възникване на основанието за отмяна, но не по-късно от една година от влизане в сила на решението. Доколкото новите обстоятелства, наведени от молителя, са осъществени преди влизане на решението в сила, то крайният едногодишен срок за отмяна е изтекъл на 05.07.1996г. Към момента на предявяване на молбата за отмяна на 25.02.2015г. са изтекли всички срокове за отмяна, визирани в чл. 232, ал.1 ГПК/отм./, включително пределния едногодишен срок от влизане на решението в сила. Следователно правото на отмяна е погасено и решението е стабилизирано като неотменимо чрез извънредния способ за отмяна на влезли в сила решения съгласно тогава действащия съдопроизводствен ред. С приемането на новия ГПК, в сила от 01.03.2008г., не може да бъде възобновено течението на срока за отмяна в хипотезата на чл. 305, ал.1, т.1 ГПК понеже липсва законово основание за това. Новият ред за отмяна на влезли в сила съдебни решения е неприложим за решения, спрямо които преди 01.03.2008г. са изтекли пределните срокове за отмяна, предвидени в чл.232, ал.1 на отменения Граждански процесуален кодекс.
Поради изложеното молбата за отмяна следва да се остави без разглеждане.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх.2365 от 25.02.2015г. подадена от Г. николов лещаров от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение от 20.06.1995г. по гр.д. № 157/1995г. на Варненски районен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до молителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.