О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№180
гр. София, 16.10.2017 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на десети октомври през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Влахов
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№ 3903 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 307, ал.1 ГПК.
Делото е образувано по молба от 15.06.2017г. подадена от Ж. Л. И. от [населено място] за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.5 ГПК на съдебна спогодба по делото за делба, одобрена с определение от 10.05.2017г. на Видинския районен съд по гр.д.№ 2316/2016г. Молителката сочи, че от 10 години живее и работи в чужбина и в края на месец май 2017г. при завръщането си за малко в България е узнала, че е имало делбено дело относно наследствен имот, което е приключило със съдебна спогодба. Тя фигурира като страна по делото – ищец, но не е знаела за него, не е участвала в процеса и не е била надлежно представлявана. Изтъква, че според данните по делото е имала адвокат, но тя никого не е упълномощавала.
Ответникът по молбата Ц. И. Д., чрез пълномощника адв. Р. Д., взема становище за недопустимост на молбата, тъй като в нито една от хипотезите на чл. 303 ГПК не е предвидена възможността за атакуване на одобрена съдебна спогодба. Основанието по чл.303, ал.1, т.5 ГПК, на което се позовава молителката, не кореспондира с изложеното в молбата. Молителката е била надлежно представлявана в производството от адв. С. А. и е знаела за заведеното дело. Претендира разноски.
Ответницата Р. Л. Р., взема становище за основателност на молбата за отмяна.
При извършената проверка на допустимостта на молбата, Върховният касационен съд, състав на ІІг.о., намира следното:
На отмяна по реда на чл. 303 и сл. ГПК подлежат влезли в сила съдебни актове, с които се разрешава правен спор със сила на пресъдено нещо. Целта на отмяната е, при наличие на изчерпателно посочени в закона основания, да се преодолее формираната неправилно сила на пресъдено нещо, да се възстанови висящността на производството, за да се даде възможност за отстраняване на порока, довел до неправилност.
Макар съгласно чл.234, ал.3 от ГПК, съдебната спогодба да има значение на влязло в сила съдебно решение, по същество тя не е съдебен акт, а договор между страните. Поради това самата съдебна спогодба не подлежи на отмяна, а защитата срещу нея може да осъществи чрез оспорване действителността й или изпълнението й като договор.
Определението на съда, с което се одобрява спогодбата, също не подлежи на отмяна, тъй като то не разрешава възникналия между страните правен спор. Страните разрешават спора си чрез договора за спогодба, а определението на съда за одобряване на тази спогодба представлява охранителен акт, който е условие, за да се прояви правният ефект на договора. Съдът не проверява дали спогодбата отговаря на действителното правно положение, а само дали отразява неопорочената и сериозна воля на спорещите. Така че, основен елемент във фактическия състав и източник на правните последици, присъщи на спогодбата, е договорът. Затова спогодбата не е съдебен акт и не може да се обжалва, нито да се атакува чрез извънредните средства за отмяна на влезли в сила решения. В този смисъл е задължителната съдебна практика – т.8 на ППВС № 7/1973г.
Поради изложеното молбата за отмяна следва да се остави без разглеждане, тъй като е насочена срещу акт, който не попада в кръга на подлежащите на отмяна по реда на чл. 303 и сл. ГПК
Ответникът по молбата Ц. И. Д. има право на разноски, но по делото липсват доказателства за направени такива в производството по отмяна.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Ж. Л. И. от [населено място] за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.5 ГПК на съдебна спогодба от 10.05.2017г. по гр.д. № 2316/2016г. на Видински районен съд.
Определението подлежи на обжалване в пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до молителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: