О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№10
София, 17.01.2017 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шестнадесети януари през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова ч.гр.д. № 5087 по описа за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.1, предл.първо ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 14947 от 21.10.2016 г. на С. П. А. срещу определение № 3426 от 13.10.2016 г., постановено по в.ч.гр.д. № 4647/2016 г. на Апелативен съд – С., ГО, 12 състав, с което е оставена без разглеждане частната жалба на С. П. А. против протоколно определение от 15.06.2016 г., постановено по гр. д. № 3515/2014 г. на Софийски градски съд, II В въззивен състав. С последното е прекратено производството по делото по отношение на Б. И. Р. и Ж. И. Р. в качеството им на правоприемници по чл. 120 ГПК /отм./ на починалото в хода на въззивното производство трето лице – помагач на ищцата И. Б. Р..
Частният жалбоподател моли обжалваното определение да бъде отменено като неправилно, с оглед на което производството по делото да продължи спрямо новоконституираните правоприемници. Твърди, че И. Б. Р. като съпруг на ищцата Й. А. Р. се явявал необходим другар на последната и че първоинстанционният съд неправилно го е конституирал като трето лице – помагач.
Ответницата Й. А. Р., чрез адвокат М. е подала писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност на жалбата.
При проверка данните по делото, настоящият съдебен състав на Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, констатира следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт съгласно чл.274, ал.2, изр.2 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
Производството по делото е започнало по предявен от Й. А. Р. против С. П. А. и Н. В. А. иск с правно основание чл. 108 ЗС за собственост на Ѕ ид. ч. от подробно описана в исковата молба недвижим имот.
С молба от 18.10.2011 г. И. Б. Р. е сезирал съда с искане да бъде конституиран като трето лице – помагач на ищцата, негова съпруга. С определение от същата дата първоинстанционният съд е допуснал встъпването.
Производството пред първа инстанция е приключило с решение № I – 44 – 132 от 11.09.2013 г., което е обжалвано от ответника С. П. А., жалбоподател по настоящото производство. В хода на въззивното производство И. Б. Р. е починал, като низходящите му Б. И. Р. и Ж. И. Р. са конституирани по реда на чл. 120 ГПК /отм./. Същите са подали молба, че не желаят да участват в процеса, поради което с протоколно определение от 15.06.2016 г., постановено по гр.д. № 3515/2014 г. на Софийски градски съд, II В въззивен състав, производството по делото е прекратено по отношение на тях.
Недоволен от този резултат, въззивникът С. П. А. е подал частна жалба пред апелативния съд, която с обжалваното по настоящото определение е оставена без разглеждане.
За да постанови този резултат, съдът е приел, че определението, с което се прекратява участието на допълнително встъпилите трети лица – помагачи в исковия процес не подлежи на обжалване от главните страни, както те не могат да обжалват отказа на съда да уважи искане по чл.174 ГПК /отм./, респ. чл.218 ГПК.
Определението на съда е правилно. Право да обжалват определението, с което се прекратява производството по отношение на подпомагащата страна, имат самото трето лице – помагач и главната страна, на която то е встъпило да помага. Противната страна, в случая ответникът, няма правен интерес да иска продължаване участието на третото лице – помагач, защото няма никакви отношения с него и не е инициирал конституирането му по делото.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 3426 от 13.10.2016 г., постановено по в.ч.гр.д. № 4647/2016 г. на Апелативен съд – С., ГО, 12 състав.
Настоящото решение е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: