О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 234
София, 17.09.2015 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети септември през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Влахов
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч.гр.д. № 4446 по описа за 2015 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на адв. П. Д. Т. от [населено място] срещу определение № 1752/26.06.2015г. постановено по ч.гр.д. № 2591/2015г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определението от 02.06.2015г. на Софийски градски съд по гр.д. № 1085/2014г., с което е отказано да бъде отменена наложената с определение от 13.05.2015г. глоба в размер на 250 лева на основание чл. 89, т.3 ГПК за явна демонстрация на пренебрежение и неуважение към съдебната институция.
Жалбоподателят моли да се отмени обжалваното определение по съображения, подробно изложени в частната жалба и приложено към нея изложение на основанията за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, при проверка редовността на жалбата я намира за процесуално недопустима като подадена срещу съдебен акт, който не подлежи на касационно обжалване.
Съгласно чл.92, ал.1 ГПК срещу наложената глоба може да се подаде молба за отмяната й до съда, който я е наложил. Определението на съда, с което се произнася по искането за отмяна, подлежи на обжалване с частна жалба. След като въззивният съд се произнесе по частната жалба, процесуалният ред за защита е изчерпан и не съществува възможност за касационно обжалване на това определение.
Съгласно чл. 274, ал.3 ГПК на касационно обжалване подлежат: 1. определения на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото; 2. определения, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. Постановеното от Софийски апелативен съд определение, с което е потвърдено определението за отказ да бъде отменена наложената по чл. 89, т.3 ГПК глоба, не попада в нито една от посочените хипотези на чл.274, ал.3 ГПК. То не прегражда по-нататъшното развитие на делото по смисъла на чл.274, ал.3, т.1 ГПК, нито с него се дава разрешение по същество или се прегражда развитието на друго производство по смисъла на чл.274, ал.3, т.2 ГПК. С определението на въззивния съд е изчерпан предвиденият в закона контрол над наложената от първата инстанция глоба.
Ето защо частната жалба е процесуално недопустима и не подлежи на разглеждане по същество. Погрешното отбелязване в диспозитива на обжалваното определение, че то подлежи на касационен контрол, не може да дерогира императивните правила на закона относно кръга на определенията, които подлежат на обжалване пред Върховния касационен съд като трета инстанция. Предвид изложеното, подадената частна жалба следва да бъде оставена без разглеждане.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на адв. П. Д. Т. от [населено място], срещу определение № 1752/26.06.2015г. постановено по ч.гр.д. № 2591/2015г. на Софийски апелативен съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: