О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№101
С., 14.06.2016 година
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на тридесет и първи май през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
изслуша докладваното от съдията К. М. гр.дело № 1696 по описа за 2016 година и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.307 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 1773 от 5.02.2016 г. на Държавата, представлявана от министъра на финансите чрез упълномощения Ж. К. В. – гл. юрисконсулт в отдел „Продажби“ към дирекция „Държавни вземания“ в Централно управление на Националната агенция за приходите за отмяна на влязлото в сила решение № 1656/13.10.2015 г. по гр.д. № 1934/2015 г. на Районен съд-Шумен, с което е обявен за окончателен сключеният на 7.05.2015 г. между П. Ж. Д. и Х. Р. С. предварителен договор за покупко-продажба на лек автомобил Шевролет Н. с [рег.номер на МПС] за сумата 2000 лева, която сума е получена при подписване на предварителния договор и страните се задължават да сключат окончателен договор до 1.06.2015 г.
Х. Р. С. и П. Ж. Д. не са не са подали писмен отговор на молбата за отмяна.
В молбата за отмяна е обосновано основанието по чл.303, т.4 и т.5 ГПК. Твърди се твърди противоречие между решение по чл.19, ал.3 ЗЗД, с което е обяван за окончателен сключен между Х. Р. С. и П. Ж. Д. предварителен договор за покупко-продажба на лек автомобил Шевролет Н. с [рег.номер на МПС] и определение по нохд № 339/2015 г. от 3.08.2015 г., с което се одобрява споразумение, като Х. Р. С. е признат за виновен за извършено престъпление, определено е наказание и е постановено на основание чл.53, ал.1, б.“а“ НК отнемане в полза на държавата собствения му лек автомобил /процесния по предварителния договор/.
Твърди се и, че държавата като собственик на автомобила не е била призована в производството по чл.19, ал.3 ЗЗД и не е имала възможност да защити интересите си.
Молбата за отмяна е процесуално недопустима. В хипотезите на чл.303 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да иска само страна по делото, по което е постановено това решение. Лица, които не са били страна по делото, могат да искат отмяна само в хипотезата на чл.304 ГПК. В случая държавата не е била страна в производството по иска по чл.19, ал.3 ГПК и не е адресат на силата на пресъдено нещо на влязлото в сила решение за обявяване за окончателен на предварителния договор, поради което не е легитимирана да иска отмяната му на основание чл.303, ал.1, т.4 или т.5 ГПК.
С оглед изложените съображения Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 1773 от 5.02.2016 г. на Държавата, представлявана от министъра на финансите чрез упълномощения Ж. К. В. – гл. юрисконсулт в отдел „Продажби“ към дирекция „Държавни вземания“ в Централно управление на Националната агенция за приходите за отмяна на влязлото в сила решение № 1656/13.10.2015 г. по гр.д. № 1934/2015 г. на Районен съд-Шумен, като ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д. № 1696 по описа за 2016 г. на Върховния касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от съобщаването му на Държавата, представлявана от министъра на финансите чрез упълномощения Ж. К. В. – гл. юрисконсулт в отдел „Продажби“ към дирекция „Държавни вземания“ в Централно управление на Националната агенция.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: