О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№189
Гр.София, 03.05.2017 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Гражданска колегия, Второ отделение в закрито заседание на четвърти април през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
като разгледа докладваното от съдия Влахов гр.д.№ 4995 по описа на ВКС за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на А. С. Н. срещу Решение № ІІ-78 от 27.07.2016 г. по в.гр.д.№ 290/15 г. на Бургаския окръжен съд. С обжалваното въззивно решение е потвърдено първоинстанционното Решение № 43 от 21.02.2014 г. по гр.д.№ 437/10 г. на Поморийския районен съд, допълнено по реда на чл.250 ГПК с Решение № 272 от 23.12.2014 г., обективиращо произнасяне по извършване на делбата, с което на основание чл.353 ГПК допуснатите до делба недвижими имоти са разпределени между съделителите, както следва: в полза на Р. Л. Й. и Р. Т. Й. е поставен в дял УПИ І- 207, кв.19, землище „Л.”, [населено място], с площ от 723 кв.м.; в полза на А. С. Н. е поставен в дял неурегулиран поземлен имот с площ от 1 085 кв.м., представляващ нива № 19207 в землището на [населено място], м.”Л.”, с проектен идентификатор 57491.19.590; в полза на Н. З. Ч. е поставен неурегулиран поземлен имот с площ от 362 кв.м., представляващ нива № 19207 в землището на [населено място], м.”Л.”, с проектен идентификатор 57491.19.588; присъдени са суми за парично уравняване дяловете на съделителите. В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение по извършване на делбата е постановено без участието на всички сънаследници в качеството им на задължителни необходими другари в делбеното производство, поради което се моли за неговото отменяване и връщане на делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд със задължителни указания за конституиране на останалите наследници на общия наследодател.
В изложението си по чл.284, ал.3, т.1 ГПК на основанията за допускане на касационното обжалване се поддържа, че от обуславящо значение за изхода на спора са два правни въпроса, свързани със задължителното участие на всички сънаследници /съсобственици/ в делбеното производство, при което и доколкото касационната инстанция не е обвързана от дадената от касатора квалификация на порочността на въззивното решение, а същевременно е длъжна служебно да следи за неговата допустимост /т.1 от ТР № 1 от 19.02.2010 г. по т.д.№ 1/09 г. на ОСГТК/, по същество отправеното искане е за допускане на касационното обжалване поради вероятна недопустимост на обжалваното решение.
Ответниците по касация- Р. Л. Й., Р. Т. Й. и Н. З. Ч. не са депозирали отговори в срока по чл.287, ал.1 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира следното:
С влязло в сила Решение № V-177 от 17.12.2012 г. по в.гр.д.№ 1052/12 г. на Бургаския окръжен съд е допуснат до делба между съделителите Н. З. Ч., Р. Л. Й., Р. Т. Й. и А. С. Н. недвижим имот, представляващ поземлен имот с площ от 2 170 кв.м. в землището на [населено място], м.”Л.”, с идентификатор 57491.19.2017 по КККР на [населено място], при следните квоти: 19/24 ид.ч. общо за Р. и Р. Й., 1/8 ид.ч. за А. Н. и 1/12 ид.ч. за Н. Ч.. С обжалваното в настоящото производство въззивно решение делбата на посочения имот е извършена по реда на чл.353 ГПК, чрез разпределяне между съделителите на трите реални дяла, обособени въз основа на изслушаната по делото експертиза относно реалната поделяемост на делбения имот. В мотивите на решението си въззивният съд е приел за неоснователно оплакването на въззивния жалбоподател А. Н., че в производството по извършване на делбата пред първоинстанционния съд не са участвали всички наследници на общия наследодател М. С. Й., тъй като втората фаза на делбеното производство следва да се проведе с участието на лицата, между които е допусната делбата, при което съдът е обвързан от влязлото в сила решение, с което е определен кръга на участниците в общността и техните права.
При тези данни по делото настоящата касационна инстанция намира, че не е налице вероятна недопустимост на обжалваното въззивно решение по извършване на делбата като основание за допускане на касационното обжалване. Според чл.344, ал.1 ГПК с решението по допускане на делбата съдът определя между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и какъв е делът на всеки сънаследник /съсобственик/. Така по тези въпроси се формира сила на пресъдено нещо, която изключва пререшаемостта им, и на това основание във втората фаза на делбата съдът трябва да зачете така признатото право на делба, като извърши делбата именно между лицата, в чиято полза същата е допусната, при признаване на установените им права /Решение № 41 от 21.03.2012 г., гр.д.№ 1473/10 г. на І г.о./ След влизане в сила на решението по допускане на делбата неучаствал в първата фаза сънаследник или съсобственик вече не може да бъде конституиран в производството и следва да предяви правата си в друго производство- чрез иск за установяване нищожност на делбата по чл.75, ал.2 ЗН, иск за собственост или нов иск за делба съгласно т.7 от ПП № 7/73 г./- така например Определение № 542 от 25.10.2012 г., ч.гр.д.№ 490/12 г. на І г.о. и Определение № 60 от 23.01.2015 г., ч.гр.д.№ 209/15 г. на ІV г.о., постановени по реда на чл.274, ал.3 ГПК. Доколкото съдебната практика е константна относно невъзможността в производството по извършване на делбата да участва лице, на което не е признато участие в съсобствеността с влязлото в сила решение по допускане на делбата, не е налице основание за допускане до касационно обжалване на атакуваното в настоящото производство въззивно решение на Бургаския окръжен съд поради вероятната му недопустимост.
Водим от горното, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, състав на Второ Гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № ІІ-78 от 27.07.2016 г. по в.гр.д.№ 290/15 г. на Бургаския окръжен съд, по касационната жалба на А. С. Н..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: