Р Е Ш Е Н И Е
№73
гр. София, 29.06.2017 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в открито съдебно заседание на шести юни през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Влахов
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
при участието на секретаря Зоя Якимова
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№ 1256 по описа за 2017 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 303 и сл. ГПК.
Делото е образувано по молба на Р. Д. П. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение № 24 от 28.04.2016г. по гр.д. № 34/2014г. на Дряновски районен съд, потвърдено с решение № 214 от 02.11.2016г. по гр.д. № 198/2016г. на Габровски окръжен съд, в частта му по извършване на съдебна делба чрез изнасяне на публична продан на дворно място от 400 кв.м. в [населено място], [община], заедно с построените в него къща на 55 кв.м., маза на 40 кв.м. и лятна кухня на 20 кв.м., като получената от проданта сума се разпредели поравно между В. И. П. и Б. Й. Б..
Поддържаното основание за отмяна е по чл. 303, ал.1, т.3 ГПК. Молителката изтъква, че делба на имота е допусната между нея и В. П., а Б. Й. Б. е встъпил в делбата по реда на чл. 225 ГПК по време на втората фаза въз основа на това, че е обявен за купувач на притежаваната от молителката Ѕ ид.ч. от имота при публична продан, проведена по изп.д. № 20157350400097, образувано от него като взискател за дълг на молителката в размер на 22 000 лв., за което е издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист. С влязло в сила решение на Шуменски районен съд по гр.д.№ 786/2015г. в производство по чл. 422 ГПК е отхвърлен иска на Б. Б. против молителката за установяване, че дължи 22 000лв. и с определение на Шуменски районен съд по ч.гр.д. № 54/2015г. издадената заповед за изпълнение е обезсилена. В полза на Р. П. е издаден обратен изпълнителен лист срещу Б. Б. за предаване владението върху Ѕ ид.ч. от имота. Тъй като участието на Б. Б. в делбата е основано на постановлението за възлагане, което пък се основава на заповедта за изпълнение и изпълнителния лист, които са отменени, то те представляват актове по смисъла на чл. 303, ал.1,т.3 ГПК, които обуславят отмяна на решението по извършване на делбата.
Ответникът В. И. П. в писмения си отговор намира молбата за неоснователна. Заявява, че е собственик на имота изцяло въз основа на договор за доброволна делба, сключен на 25.01.2016г. с Б. Б. и съпругата му.
Ответникът Б. Й. Б. също взема становище за неоснователност на искането за отмяна, като изтъква, че независимо от отмяната на заповедта за изпълнение и изпълнителния лист, той продължава да е кредитор на молителката за задължение в размер на 31 141лв.
С определение № 74 от 21.04.2017г. молбата е приета за допустима.
По основателността й съдът намира следното:
Решението, чиято отмяна се иска, е постановено в производство по съдебна делба във фазата по извършването й. Първоначалните съделители, между които е допусната делбата, са молителката Р. П. и В. П.. По време на втората фаза на делбата по реда на чл. 225 ГПК е встъпил Б. Й. Б.. Той се е легитимирал като купувач от публична продан на притежаваната от молителката Р. П. Ѕ ид.ч. от имота, възложена му с постановление за възлагане от 03.08.2015г. по изп.д. № 20157350400097, образувано от него като взискател за дълг на молителката в размер на 22 000 лв., за който е издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист. В решението за извършване на делбата съдът е приел, че приложимият способ за делба е публична продан. Позовал се е на Тълкувателно решение № 3/2013г. на ОСГК на ВКС и е счел, че приобретателят Б. Б. следва да участва в делбата и именно той има право да получи полагащия се дял от цената на имота при прекратяване на съсобствеността.
Представените с молбата за отмяна писмени доказателства установяват, че с влязло в сила решение от 23.03.2016г. на Шуменски районен съд по гр.д.№ 786/2015г. в производство по чл. 422 ГПК е отхвърлен иска на Б. Б. против молителката за установяване, че тя му дължи сумата 22 000лв. С разпореждане от 23.11.2016г. по същото дело в полза на Р. П. е издаден на обратен изпълнителен лист срещу Б. Б. за предаване владението върху Ѕ ид.ч. от имота. Прието е, че вследствие отхвърляне на иска по чл. 422 ГПК взискателят следва да върне възложения му недвижим имот. С определение на Шуменски районен съд от 07.11.2016г. по ч.гр.д. № 54/2015г. издадените заповед за изпълнение и изпълнителен лист срещу Р. П. са обезсилени.
От страна на ответниците е представен договор за доброволна делба от 25.01.2016г., с който В. П., от една страна и Б. Б. и М. Б., от друга, си поделят имота като той остава в дял на В. П. срещу заплащане парично уравнение на дела на другите съсобственици. Договорът е вписан преди решението по извършване на делбата; представен е на съда и е обсъден в мотивите на съдебните актове на двете инстанции.
Основанието по чл. 303, ал.1, т.3 ГПК предполага решението да е основано на постановление на съд или на друго държавно учреждение, което впоследствие е отменено. В случая Б. Б. е допуснат да участва във втората фаза на делбата, легитимирайки се с постановление на ЧСИ, с което в качеството му на взискател му е възложена притежаваната от съделителката Р. П. 1/2 ид.ч. от имота. А принудителното изпълнение срещу нея е предприето въз основа на заповед за изпълнение и изпълнителен лист, издадени за вземане на Б. Б.. Тъй като се установява, че искът по чл. 422 ГПК на Б. е отхвърлен и издадените заповед за изпълнение и изпълнителен лист срещу молителката са обезсилени, то следва да се приеме, че е налице основанието за отмяна по чл. 303, ал.1, т.3 ГПК.
Доводите на ответниците за прекратяване на съсобствеността с договора за доброволна делба и за съществуване на вземане на Б. спрямо молителката, не могат да бъдат разглеждани в настоящето производство.
Делото следва да се върне за ново разглеждане на първоинстанционния съд – Дряновски районен съд. Независимо от разрешението в т.13 от Тълкувателно решение № 7/2014г. на ОСГТК /прието на 17.05.2017г., но все още необявено/, че при отмяна по чл. 303, ал.1, т.3 ГПК делото се връща на въззивния съд, в случая доколкото отмяната касае участието на страна в процеса, то новото разглеждане следва да се извърши от първата инстанция.
Разноските на молителката в производството по отмяна подлежат на присъждане от съда, разглеждащ спора, в зависимост от изхода му.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ на основание чл.303, ал.1, т.3 ГПК по молба на Р. Д. П. от [населено място] влязло в сила решение № 24 от 28.04.2016г. по гр.д. № 34/2014г. на Дряновски районен съд и потвърждаващото го решение № 214 от 02.11.2016г. по гр.д. № 198/2016г. на Габровски окръжен съд в частта им по извършването на съдебната делба.
ВРЪЩА делото на Дряновски районен съд за ново разглеждане от друг състав.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: