О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 88
гр. София, 31.05.2016 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на десети май през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Влахов
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр.д. № 1855 по описа за 2016 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Обжалвано е решение № 5 от 08.01.2016г. по гр.д. № 587/2015г. на Апелативен съд – Варна, с което е потвърдено решение № 16/08.07.2015г. по т.д. № 5/2015г. на Разградски окръжен съд за уважаване на предявения от [фирма] /в несъстоятелност/, ЕИК[ЕИК], против Н. Й. Й. иск за предаване владението върху недвижим имот, представляващ УПИ I-392 в кв. 83 по плана на [населено място], [община], с площ 1370 кв.м. с построената в него двуетажна паянтова жилищна сграда, подобрения и трайни насаждения; както и за уважаване на обратния иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за осъждане на подпомагащата страна И. Т. С. да заплати на Н. Й. Й. сумата 4000лв., поради отпаднало основание, заедно със законната лихва от 28.06.2012г. до окончателното изплащане.
Касационната жалба е подадена от третото лице – помагач И. Т. С. чрез пълномощник адв. Й. М. и касае иска по чл. 55 ЗЗД. Развити са съображения за неправилно приложение на закона, тъй като не е налице хипотезата на отпадане на основанието по чл. 55, ал.1 ЗЗД, доколкото договорът за продажба между ответника и третото лице не е нищожен. В изложението към касационната жалба се иска достъп до касационен контрол поради противоречие със съдебната практика по чл. 55, ал. 1 ЗЗД, като е приложена синтезирана такава практика.
В писмения отговор на ищеца по иска [фирма] /в несъстоятелност/ се навеждат възражения за недопустимост на касационното обжалване на основание чл. 280, ал.2, т.1 ГПК, тъй като искът по чл. 55 ЗЗД е с цена под 5000лв. и не е обуславящ за иска по чл. 108 ЗС.
Ответникът по жалбата Н. Й. Й. не изразява становище.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение при извършената проверка на допустимостта на касационната жалба я намира за процесуално недопустима по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 280, ал.2, т.1 ГПК не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5000 лева по граждански дела, с изключение на решенията по искове за собственост и съединените с тях искове, които имат обуславящо значение за иска за собственост. В случая с въззивното решение съдът се е произнесъл по главен иск по чл. 108 ЗС и по обратен иск по чл. 55 ЗЗД. Видно от изложените оплаквания, че касационната жалба на И. С. касае само уважаването на обратния иск, предявен за сумата 4 000лв. Обратният иск няма обуславящо значение за иска за собственост, напротив – той е обусловен от изхода на спора за собствеността. С оглед на това не е налице визираното в чл. 280, ал.1,т.1 ГПК изключение и касационното обжалване на решението по иска по чл. 55 ЗЗД е недопустимо, тъй като цената му е под 5000лв. Наведените от касатора доводи за неправилна правна квалификация на предявения обратен иск не са в състояние да променят горната констатация, тъй като без съмнение искът е за парично вземане и цената му е 4000лв.
Поради изложеното при условията на иззета компетентност, настоящата инстанция следва да върне подадената касационна жалба на основание чл. 286, ал.1, т.3 ГПК и да прекрати образуваното касационно производство.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА касационна жалба вх. № 1007/11.02.2016г. подадена от И. Т. С. против решение № 5 от 08.01.2016г. по гр.д. № 587/2015г. на Варненски апелативен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1855 по описа за 2016г. на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: