О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 202
Гр.София, 21.05.2014г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Гражданска колегия, Второ отделение в закрито заседание на двадесети май през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
като разгледа докладваното от съдия Влахов гр.д.№ 2542 по описа на ВКС за 2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на И. Г. И. против Решение № 355/ 25.11.2013 г. по в.гр.д.№ 532/13 г. на Пернишкия окръжен съд. С посоченото въззивно решение е потвърдено първоинстанционното Решение № 5/ 12.02.2013 г. по гр.д.№ 107/12 г. на Брезнишкия районен съд, с което е обявен за окончателен изготвения във втората фаза на делбата разделителен протокол, като допуснатите до делба имоти са обособени в осем дяла. В касационната жалба се поддържа, че така постановеното въззивно решение е неправилно поради нарушаване на съдопроизводствените правила за извършване на делбата, поради което се моли за отменяването му.
Макар и на касатора да са били дадени изрични указания от въззивния съд за прилагане на изложение, обективиращо основанията по чл.280, ал.1 ГПК с обосноваване на правния въпрос, с оглед на който се иска допускане на касационното обжалване /разпореждане от 21.01.2014 г., съобщено на 05.02.2014 г./, такова по същество липсва. В касационната жалба е посочено единствено, че е от значение за развитие на правото да се отговори на въпросите: 1. При наличие на достатъчно мотиви, причини и законови предпоставки, оправдано ли е окръжен съд да промени практиката или следва да изчака нейната промяна на ВКС, като в тази връзка становището на касатора е, че всеки съд има компетентност да прилага закона по вътрешно убеждение; 2. Как следва да процедира съда при явно противоречие между практиката на ВКС и закона, като според касатора практиката на ВКС е препоръчителна с оглед процесуална икономия, но не е източник на правото.
Ответниците по касационната жалба не са депозирали писмени отговори по реда на чл.287, ал.1 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, намира следното:
Допускането на касационното обжалване на въззивното решение на Пернишкия окръжен съд е обусловено от посочване от страна на касатора на конкретен правен въпрос от значение за изхода на конкретното дело и с обуславящо значение за правилността на правните изводи на въззивния съд по спорния предмет. Като израз на диспозитивното начало в гражданския процес касаторът е длъжен да формулира този въпрос в изложението си по чл.284, ал.3, т.1 ГПК /ТР № 1/2009 г. от 19.02.2010 г. по дело № 1/09 г., ОСГТК/. Така предвидените в процесуалния закон изисквания за допускане на касационната жалба до разглеждане в случая не са налице. Общо заявеното твърдение, че въззивното решение е съобразено с практика на ВКС, постановена в нарушение на закона, не позволява да се изведе какъвто и да е правен въпрос, по отношение на който да се преценят основанията за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1 ГПК, с оглед на което следва да се приеме, че не са налице предвидените в процесуалния закон предпоставки за ангажиране на правораздавателната компетентност на ВКС по спора. От друга страна, дори и хипотетично да се приеме, че е посочен конкретен обуславящ изхода на делото правен въпрос, допускането на касационното обжалване не е в състояние да обуслови принос за развитието на правото по смисъла на чл.280, ал.1, т.3 ГПК, доколкото по реда на чл.125 ЗСВ е създадена задължителна съгласно чл.130, ал.2 ЗСВ съдебна практика, според която решенията на ВКС, постановени по реда на чл.290 ГПК, представляват задължителна практика по смисъла на чл.280, ал.1, т.1 ГПК, и в този смисъл не е налице неяснота на процесуалноправната норма относно обвързаността на съдилищата от тази съдебна практика, която да обуслови нужда от тълкуване /ТР № 1/09 г. от 19.02.2010 г. и ТР № 2/10 г. от 28.09.2011 г. на ОСГТК/.
Водим от горното, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, състав на Второ Гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 355/ 25.11.2013 г. по в.гр.д.№ 532/13 г. на Пернишкия окръжен съд, по касационната жалба на И. Г. И..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: