1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№376
[населено място], 21.11.2014 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четвърти ноември през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Влахов
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч. гр. д.№ 6259 по описа за 2014 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на С. Р. С. от [населено място], чрез пълномощника адв. Д., срещу определение № 309 от 14.07.2014г. на Шуменски окръжен съд по ч.т.д. № 347/2014г., с което е оставена без разглеждане частната му жалба срещу определение № 849 от 06.03.2014г. по гр.д. № 320/2012г. на Шуменски районен съд.
В частната жалба се поддържа, че е неправилно схващането на въззивния съд за липса на правен интерес от обжалване връщането на възражението по чл. 414 ГПК. Жалбоподателят изтъква, че е получил заповедта за изпълнение за първи път с връчването на покана за доброволно изпълнение от съдебния изпълнител, както и че уведомлението за издадената заповед за изпълнение е връчено нередовно на грешен адрес.
Ответникът по частната жалба [фирма] не е взел становище.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, като разгледа частната жалба и провери обжалваното определение, намира следното:
Частната жалба е допустима – подадена е в срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт от легитимирано лице. Разгледана по същество е неоснователна.
На 26.01.2012г. по ч.гр.д. № 320/2012г. на Шуменски районен съд по искане на [фирма] срещу частния жалбоподател С. С. е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК ; на 08.06.2012г. е издаден и изпълнителен лист, след като съдът е приел заповедта за връчена на 22.05.2012г. На 28.02.2014г. е подадено от длъжника възражение по чл. 414 ГПК. С определение № 849 от 06.03.3014г. Шуменски районен съд е върнал възражението като просрочено.
С обжалваното определение № 309 от 14.07.2014г. по ч.т.д. № 347/2014г. Шуменски окръжен съд е оставил без разглеждане частната жалба срещу връщането на възражението. Посочил е, че съгласно разрешението в т. 5а от Тълкувателно решение № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС в хипотезата на чл. 410 ГПК/каквато е настоящата/ липсва интерес от обжалване на разпореждането за връщане на възражението, тъй като защитата на длъжника се осъществява чрез обжалване на разпореждането за издаване на изпълнителен лист по реда на чл. 407 ГПК.
Видно от намиращото се в делото разпореждане от 18.06.2014г., че С. С. е подал няколко частни жалби до Шуменски окръжен съд, производството по които е било отделено от това по разглеждане на възражението.
Настоящият състав на Второ гражданско отделение на Върховния касационен съд намира определението на Шуменски окръжен съд за правилно. Несъмнено е, че производството се развива по заявление по чл. 410 ГПК. Възражението на длъжника по чл. 414 ГПК е подадено след като въз основа на заповедта за изпълнение е издаден изпълнителен лист. В тази хипотеза преценката на заповедния съд, че възражението е подадено след срока по чл. 414, ал.2 ГПК не подлежи на обжалване, тъй като пътят за защита на длъжника е с обжалване на разпореждането за издаване на изпълнителен лист. В този смисъл е т.5а от Тълкувателно решение № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС и тя правилно е приложена от Шуменски окръжен съд. Ето защо, наведените в частната жалба съображения за нередовно връчване на заповедта за изпълнение не могат да бъдат разглеждани в настоящето производство. При наличните данни за подадени няколко частни жалби от С. С., той вероятно се е възползвал от надлежния път за защита.
По тези съображения обжалваният акт следва да бъде потвърден.
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 309 от 14.07.2014г. на Шуменски окръжен съд по ч.т.д. № 347/2014г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: