О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№67
[населено място], 08.04.2016 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на пети април през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Влахов
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр.д. № 1355 по описа за 2016 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по касационна жалба на Н. Р. И., С. А. А., К. А. А. и Р. А. А.-Д. срещу решение № 442 от 07.12.2015г. по гр.д. № 571/2015г. на Пернишки окръжен съд в частта му, с която е потвърдено решение № 315 от 23.05.2014г. по гр.д. № 7765/2010г. на Пернишки районен съд за уважаване на предявената срещу тях претенция по реда на чл. 346 ГПК за заплащане на подобрения в съсобствения имот, извършени от И. Р. З., както следва: Н. И. да заплати 1148,33лв., а С. А. А., К. А. А. и Р. А. А.-Д. да заплатят по 382,77лв. всеки от тях.
В жалбата се поддържа, че решението в обжалваната част е недопустимо, тъй като претенцията за подобрения е предявена в съдебно заседание в отсъствие на жалбоподателите и без да им е връчен препис от молбата, поради което те не са могли да вземат становище по нея. Евентуално се излагат съображения, че съдът не е обсъдил събрани относими и допустими доказателства.
Ответникът по касационната жалба И. Р. З., чрез пълномощника си адв. Б. В., взема становище, че решението не подлежи на касационно обжалване предвид цената на всяка една от претенциите по сметки. Претендира разноски.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение при извършената проверка на допустимостта на касационната жалба я намира за процесуално недопустима по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 280, ал.2, т.1 ГПК не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни граждански дела с цена на иска до 5000 лева. В случая цената на предявените от И. З. искове за заплащане на подобрения от всеки от останалите съсобственици съобразно квотата му в съсобствеността, е под 5 000лв. Претенцията е предявена с писмена молба от 03.12.2013г. срещу Н. Р. И. за сумата 2323,33 лв., срещу С. А. за 774,44лв., срещу К. А. за 774,44лв. и срещу Р. А.-Д. също за 774,44лв. Следователно цената на всеки един от субективно съединените искове не надвишава 5000лв. и обжалването на решението на въззивния съд пред касационната инстанция е недопустимо на основание чл. 280, ал.2 ГПК.
Поради изложеното при условията на иззета компетентност, настоящата инстанция следва да върне подадената касационна жалба на основание чл. 286, ал.1, т.3 ГПК и да прекрати образуваното касационно производство.
Ответникът претендира присъждане на разноски, но не е представил доказателства за направени такива в касационното производство.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА касационна жалба вх. № 758/08.02.2016г. подадена от Н. Р. И., С. А. А., К. А. А. и Р. А. А.-Д. чрез адв. Б. Б. срещу решение № 442 от 07.12.2015г. по гр.д. № 571/2015г. на Пернишки окръжен съд в частта му, с която е потвърдено решение № 315 от 23.05.2014г. по гр.д. № 7765/2010г. на Пернишки районен съд за уважаване на предявената срещу тях по реда на чл. 346 ГПК претенция за подобрения.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1355 по описа за 2016г. на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до жалбоподателите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: