О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№457
[населено място], 10.12.2015 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на първи декември през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Влахов
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр.д.№ 5781 по описа за 2015 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение №260 от 06.07.2015г. по гр.д. № 376/2015г. на Софийски окръжен съд, с което е обезсилено решение № 49 от 04.03.2015г. по гр.д. № 382000г. на Ботевградски районен съд и е прекратено производството по подадената от [фирма] молба за издаване на дубликат от изпълнителен лист въз основа на влязлото в сила решение по посоченото дело.
Касационната жалба е подадена от [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез пълномощника адв. М.. Наведени са съображения за неправилност на решението. За обосноваване допускането на касационно обжалване са поставени два правни въпроса:1/ ползват ли се със сила на пресъдено нещо всички решения, постановени в производство по чл. 409 ГПК/чл. 248 ГПК-отм./ или само тези от тях, с които се разрешава материалноправен спор, свързан с предмета на делото и 2/ представлява ли произнасяне по материалноправен спор, свързан с предмета на делото, отказът на съда да издаде дубликат от изпълнителен лист по причина, че молителят не е доказал изгубване или унищожаване на първообраза. По първия въпрос се поддържа хипотезата на чл. 280, ал.1,т.3 ГПК, а по втория – чл. 280, ал.1,т.1 и 3 ГПК.
Ответникът по жалбата М. Ц. М. взема становище за недопускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение счита, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е допустима.
Производството е по молба за издаване на дубликат от изпълнителен лист. С влязло в сила решение от 07.03.2001г. по гр.д. № 3/2000г. на Ботевградски районен съд е осъден М. Ц. М. да предаде на [фирма] недвижим имот – ресторант „Воденицата” в [населено място]. Въз основа на решението на 21.10.2003г. е издаден изпълнителен лист. Няма данни да е образувано изпълнително производство. С определение от 18.06.2007г. по гр.д. № 367/2005г. на Ботевградски районен съд е отхвърлена молбата на [фирма] за издаване на дубликат от изпълнителния лист по съображения, че не са ангажирани доказателства листът да е изгубен или унищожен.
На 30.06.2014г. [фирма] отново е поискало издаване на дубликат от изпълнителния лист, която молба първоинстанционният съд е уважил. Софийски окръжен съд, с обжалваното решение, е обезсилил акта на първата инстанция и е оставил молбата без разглеждане. Изложил е съображения, че съгласно трайната практика на ВКС определението по чл. 248 ГПК/отм./, съотв. решението чл. 409 ГПК се ползва със сила на пресъдено нещо и доколкото в случая е налице влязло в сила определение, с което е отхвърлена предходна молба за издаване на дубликат от същия изпълнителен лист, то повторната молба на същото основание е недопустима.
При преценка на сочените основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280,ал.1 ГПК настоящият състав намира, че такива са налице. Двата формулирани правни въпроса могат да бъдат обобщени по следния начин: ползва ли се със сила на пресъдено нещо отказът на съда да издаде дубликат от изпълнителен лист по причина, че молителят не е доказал изгубване или унищожаване на първообраза. Именно този въпрос е определящ за изхода на производството и по него не се установява наличие на съдебна практика. Цитираната от въззивния съд съдебна практика, вкл. определение №1046 от 27.10.2010г. по гр.д. № 725/2010г. на ІІІг.о. на ВКС, не разглежда подобна хипотеза. Същевременно, разрешаването на въпроса ще има значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото – основание по чл. 280, ал.1,т.3 ГПК.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение №260 от 06.07.2015г. по гр.д. № 376/2015г. на Софийски окръжен съд по касационната жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК].
Указва на жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщението да представи документ за внесена държавна такса по сметка на Върховния касационен съд в размер на 50 /петдесет/лв.
При неизпълнение в срок касационното производство ще бъде прекратено.
Делото да се докладва за насрочване при изпълнение на указанията, а при неизпълнение в срок – за прекратяване.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.