О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№157
гр. София, 08.07.2016 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шести юли през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Влахов
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч.гр.д.№ 2786 по описа за 2016 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал.3, т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Д. Г. П. от [населено място] срещу определение № 939 от 25.11.2015г. по ч.гр.д. № 725/2015г. на Хасковски окръжен съд, с което е потвърдено определение № 1518 от 03.11.2015г. по гр.д.№ 1814/2015г. на Хасковски районен съд за прекратяване на производството по делото поради неотстраняване нередовности на исковата молба.
В частната жалба се поддържа, че определението е незаконосъобразно. Неправилен е мотивът на съда, че ищцата е следвало да поиска продължаване на срока за отстраняване на нередовностите при подаване на молбата за издаване на съдебно удостоверение. Тя не е била уведомена за издаденото удостоверение, а и дадените указания са за посочване адрес на ответника и те не могат да бъдат изпълнени без съдебно удостоверение. За обосноваване допускането на касационно обжалване се сочи, че с определението съдът се е произнесъл по съществени материалноправни и процесуалноправни въпроси, които се решават противоречиво от съдилищата и са от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Конкретен въпрос обаче не е формулиран; изложени са съображения, че съдът не може да прилага съдебни срокове по аналогия и то без да информира страната.
Ответните страни не са взели становище.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение счита, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е допустима.
Производството по предявения от Д. П. пред Хасковски районен съд иск за делба е оставено без движение на 04.09.2015г. с указания до ищцата да посочи адрес за призоваване на ответника М. Г. М. като представи удостоверение за този адрес. Ищцата е уведомена на 29.09.2015г. и с молба от 05.10.2015г. е поискала издаване на съдебно удостоверение; такова е издадено на 14.10.2015г. Няма данни удостоверението да е получено от ищцата. С определение от 03.11.2015г. първоинстанционният съд е прекратил производството по делото като е изтъкнал, че срокът за отстраняване на нередовностите е изтекъл, не е направено искане за продължаването му, а и ищцата дори не е получила удостоверението си.
Хасковски окръжен съд е потвърдил определението за прекратяване. Изложил е мотиви, че издаването на съдебното удостоверение е забавено, но именно затова е предвидена възможността по чл. 63 ГПК за продължаване на срока по искане на заинтересованата страна, а такова не е направено. Ищцата е проявила процесуално бездействие и пропускането на срока е по нейна вина.
При преценка на предпоставките за допускане на касационно обжалване по чл. 280,ал.1 ГПК съдът намира, че такива не са налице. На първо място, жалбоподателката не е удостоверила общото основание за допускане на касационно обжалване – правен въпрос, който е разрешен в обжалвания акт и е обуславящ за изхода на спора. Такъв въпрос в жалбата и в изложението на Д. П. не е посочен. Съгласно указанията в т.1 на Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010г. по т.д. № 1/2009г. на ОСГТК на ВКС посоченият от касатора материалноправен или процесуалноправен въпрос от значение за изхода по конкретното дело, като общо основание за допускане на въззивното решение до касационен контрол, определя рамките, в които Върховният касационен съд е длъжен да селектира касационните жалби; затова обжалваният акт не може да се допусне до касационен контрол, без да бъде посочен този въпрос; съответно непосочването му е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване, без да се разглеждат сочените допълнителни основания за това. Допълнителните основания представляват изчерпателно посочени от законодателя хипотези, при наличието на които се проявява общото основание за допускане до касационно обжалване. В случая не е посочено нито общо основание – липсва формулиран правен въпрос, нито допълнителни такива. Оплакванията, че съдът прилага процесуални срокове по аналогия и че не е информирал ищцата за опцията да прекрати производството поради изтекъл срок, който съдът сам е определил, не съставляват такива основания. Решаващите изводи на съда се свеждат до допуснатото от ищцата процесуално бездействие, изразяващо се в неполучаване на издаденото съдебно удостоверение и непредставянето на доказателствата, за снабдяването с които то е издадено. Извършеното прекратяване на производството е санкция именно на това бездействие. Във връзка с тези решаващи изводи правни въпроси не са поставени.
Поради изложените съображения следва да се откаже допускане на касационно обжалване на въззивното определение.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 939 от 25.11.2015г. по ч.гр.д. № 725/2015г. на Хасковски окръжен съд по частната жалба на Д. Г. П. от [населено място].
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: