О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№8
Гр.С., 14.01.2016 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Гражданска колегия, Второ отделение в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
като разгледа докладваното от съдия В. гр.д.№ 37 по описа на ВКС за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.307, ал.1 ГПК.
Образувано е по молба на Х. А. Р. за отмяна на влязлото в сила Решение № 1344/ 15.07.2015 г. по в.гр.д.№ 2241/13 г. на Пловдивския окръжен съд. С това въззивно решение е потвърдено първоинстанционното Решение № 170/ 30.05.2013 г. по гр.д.№ 1392/12 г. на Асеновградския районен съд, с което е отхвърлен предявеният от молителя и лицата А. А. М., Н. А. Р., В. А. Ч., В. Д. С. и Р. Д. И. против А. М. С., Й. М. С., Т. М. Р. и Д. М. С., иск с правна квалификация чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ- за установяване, че към момента на масовизацията наследодателят на ищците А. А. Р. е бил собственик на имот с площ 5,3 дка в землището на [населено място], м.”Кръстов” /”М.”/, представляваща имот № 035045 по плана на землището на селото. В молбата за отмяна се излагат съображения за неправилност на влязлото в сила съдебно решение, като се поддържа, че окръжният съд не е обсъдил с необходимата задълбоченост събраните по делото доказателства, поради което е формирал необосновани фектически изводи, обусловили погрешните правни изводи, поставени в основата на постановения съдебен акт. Представя се като ново писмено доказателство Постановление № 344/ 28.04.2015 г. на В., с което е отменено постановление на АП- П. от 19.02.2015 г. и съответно потвърдените с него постановление на ОП- П. от 23.12.2014 г. и на РП- А. от 28.10.2014 г., с които е отказано образуване на досъдебно производство по молба на Д. И. С. за извършено престъпление по чл.212 или чл.210 НК във връзка с произнасянето на ОС „Земеделие и гори”- [населено място] по заявлението за възстановяване на собствеността върху процесния имот в полза на ответниците по делото като наследници на М. С.. Моли се за отмяна на влязлото в сила отхвърлително решение и постановяване на такова по съществото на спора, с което установителната искова претенция по чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ бъде уважена.
О. по молбата за отмяна- А. М. С., Й. М. С., Т. М. Р. и Д. М. С. са депозирали по реда на чл.306, ал.3 ГПК писмен отговор, с който заявяват, че същата е недопустима, тъй като представеното от молителя доказателство не е „новооткрито” по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК, доколкото същият е поискал събирането му в съдебно заседание на 14.05.2015 г. пред въззивния съд, но искането е било отхвърлено. При условията на евентуалност се моли по същите съображения молбата за отмяна да бъде оставена без уважение, като се претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира, че са налице предпоставките на процесуалния закон за допускане на така подадената молба до разглеждане. Съгласно чл.303, ал.1, т.1 ГПК основание за отмяна е налице, когато се открие ново обстоятелство или ново писмено доказателство от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. В конкретния случай молбата за отмяна на влязлото в сила съдебно решение, основаваща се на твърдение за наличие на новооткрит документ, който според молителя е от значение за фактите по спора, следва на това основание да се приеме за допустима, а преценката, дали доказателството е „новооткрито” по смисъла на приложимия процесуален закон и дали същото е от съществено значение за делото, ще следва да се извърши със съдебното решение.
Предвид горепосочените съображения, подадената молба с правна квалификация чл.303, ал.1, т.1 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение на Пловдивския окръжен съд следва да се допусне до разглеждане.
Водим от горното, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, състав на Второ Гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разглеждане молбата на Х. А. Р. за отмяна на влязлото в сила Решение № 1344/ 15.07.2015 г. по в.гр.д.№ 2241/13 г. на Пловдивския окръжен съд.
Делото да се докладва на председателя на Второ гражданско отделение за насрочването му в открито съдебно заседание.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: