О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№367
С., 27.10.2015 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тринадесети октомври през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
като разгледа докладваното от съдия К. М. гр.д. № 4274 по описа за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на И. К. Д. чрез пълномощника му адвокат Н. М. против решение № 99 от 13.03.2015 г., постановено по гр.д. № 674 по описа за 2015 г. на Окръжен съд-София в частта, с която е потвърдено решение № 48 от 25.03.2014 г. по гр.д. № 236/2009 г. на Районен съд-Елин Пелин за извършване на съдебна делба чрез изнасяне на публична продан на жилищна сграда с площ от 80 кв.м., състояща се от три стаи, кухня и коридор, находяща се в поземлен имот в [населено място] поле, обл.С. с площ от 836 кв.м., съставляващ УПИ ХІІ-132 по плана на [населено място] поле и разпределение на получената при проданта сума, както следва: ? за Б. А. Д., ? за А. А. Д. и 2/4 за И. К. Д., като е отхвърлена претенцията на И. К. Д. по чл.349, ал.2 ГПК.
Ответниците по касационната жалба Б. А. Д. и А. А. Д. оспорват наличието на основание за допускане на касационно обжалване.
За да се произнесе по наличието на основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, съдът съобрази следното:
За да постанови решението си, Софийски окръжен съд е приел, че И. Д. легитимира правата си в съсобствеността с нотариален акт, съставен въз основа на писмени доказателства и обстоятелствена проверка № 145, том ІІ, дело № 1437/1997 г., а Б. и А. Д. – като наследници на А. Д. Д. /и съпругата му О. Е. Д./, който е признат за собственик по давност на ? ид.ч. от сградата с нотариален акт № 190, том ІV, д.№ 404/1970 г. Направен е извод, че съсобствеността е смесена, поради което не може да бъде прекратена чрез възлагане на неподеляемия имот, а и И. К. Д. е декларирал, че няма друго жилище само в [населено място] поле, поради което делбата следва да се извърши чрез изнасяне на имота на публична продан.
В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване касаторът И. Н. И. се позовава на основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК по въпросите: 1.Дължи ли въззивният съд произнасяне по всички наведени от страните защитни доводи, които са свързани с предмета на спора и следва ли да се съобрази със съдебната практика на ВКС и 2. В настоящия случай какъв е характера на съсобствеността – наследяване по права линия или смесена съсобственост. Въпросите са обосновани с твърдението на касатора, че съдът не е обсъдил всички доводи и доказателства, а именно – че съсобствеността е възникнала по наследство и завещание от общия на страните наследодател И. Д. Г., поч.3.09.1954 г. Макар по посочените въпроси въззивното решение да е постановено в противоречие с посочената практика на ВКС, същите са насочени само към една от предпоставките на чл.349, ал.2 ГПК и съответно само към единия от изводите на съда, обусловили извода за неприложимост на възлагането на неподеляемия имот като способ за извършване на делбата. В касационната жалба липсват доводи и касаторът не поставя въпроси във връзка с извода, че не е налице втората кумулативна предпоставка на чл.349, ал.2 ГПК, а именно искащият възлагането съделител да няма друго жилище. Следователно поставените въпроси са насочени само към част от изводите, обусловили правната воля на съда, но не и към другите изводи, съставляващи самостоятелно основание за отхвърляне на предявения иск, следователно отговора на същите не би могъл да рефлектира върху изхода на спора, поради което и не е налице основание за допускане на касационно обжалване.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 99 от 13.03.2015 г., постановено по гр.д. № 674 по описа за 2015 г. на Окръжен съд-София в атакуваната му част за извършване на съдебна делба чрез изнасяне на делбения имот на публична продан.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: