О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№90
[населено място], 19.04.2016 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на пети април през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Влахов
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч.гр.д. № 1397 по описа за 2016 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 1129692/14.12.2015г., подадена от В. В. К.-Д. и В. Г. Ж. от [населено място], чрез адв.Е. И., против разпореждане от 29.10.2015г. на Софийския районен съд, с което е върната молбата им за отмяна вх.№ 1028736/18.07.2013г. на влязлото в сила решение от 30.09.1999г., постановено по гр.д. № 11953/1995г. на Софийския районен съд, поради неотстранени в срок нередовности на същата.
Частните жалбоподатели считат, че обжалваното разпореждане е неправилно и незаконосъобразно и молят за неговата отмяна. Твърдят, че пропускането на срока се дължи на особени непредвидени обстоятелства, свързани с участието на процесуалния им представител в изборите за местна власт, проведени на 25.10.2015г. Изтъкват, че в дадения им от съда срок за отстраняване на нередовностите са подали молба /с пощенско клеймо от 26.10.2015 г./ за продължаване на същия с две седмици, като в поискания нов такъв са изпълнили дадените им указания на съда.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Както правилно е прието в определението на Софийски градски съд от 24.03.2016г. разглеждането на частната жалба е от компетентност на Върховния касационен съд, тъй като именно той е органът, комуто е възложено упражняването на извънинстанционен контрол върху влезли в сила решения по реда на чл. 303 и сл. ГПК.
При преценка на основателността й Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, приема следното:
По подадената от В. В. К.-Д. и В. Г. Ж. от [населено място], чрез адв. Е. И. молба за отмяна администриращият съд е дал указания за отстраняване на нередовности – внасяне на дължимата държавна такса в размер на 25 лв. в едноседмичен срок от уведомяването. Указанията са съобщени лично на молителите на 19.10.2015г. В рамките на дадения срок с молба, депозирана по пощата с приложен плик с пощенско клеймо от 26.10.2015г., постъпила в съда на 28.10.2015г., пълномощникът адв. И. е поискал даване на допълнителен срок за внасяне на таксата поради това, че е ангажирана с провежданите местни избори и е възпрепятствана да изпълни указанията. По тази молба Софийския районен съд се е произнесъл с атакуваното разпореждане от 29.10.2015г. като я е оставил без уважение, приемайки че липсва основателна причина за уважаването й, и едновременно с това е върнал подадената молба за отмяна, поради невнасяне на определената държавна такса в размер на 25 лв.
При горните обстоятелства обжалваното разпореждане се явява незаконосъобразно.
Разпоредбата на чл.63, ал.1 ГПК дава възможност законните и определените от съда срокове да бъдат продължавани от съда при наличие на уважителни причини въз основа на молба на заинтересованата страна, подадена преди изтичането им. Определението по чл. 63, ал.1 ГПК не подлежи на самостоятелно обжалване, но то може да бъде контролирано от компетентния съд при обжалване на последващ преграждащ съдебен акт. В случая от страна на пълномощника на жалбоподателите е депозирана своевременно /по пощата/ молба за продължаване на срока с посочени в нея причини. Доколкото обстоятелствата относно възникналите затруднения в зала „Арена А.” при предаване на изборните протоколи за проведените на 25.10.2015г. избори в [населено място] и свързания с това престой на членовете на избирателни комисии в залата повече от едно денонощие, са ноторно известен факт, то изтъкнатите от адв. И. причини действително са уважителни. Установява се от представените от нея удостоверения, че е била председател на секционна избирателна комисия в район „Л.” и е била ангажирана в изборния процес от 06.00ч. на 25.10.2015г. до момента на предаване на изборните книжа на 27.10.2015г. в 01.15ч. При тези данни първоинстанционният съд, който администрира молбата за отмяна, е следвало да продължи срока, а не да предприема връщането й. О. съдебен акт е неправилен именно, защото е постановен, без да бъдат съобразени изтъкнатите уважителни причини за продължаване на срока за внасяне на държавна такса по молбата за отмяна. Ето защо разпореждането от 29.10.2015г. на Софийски районен съд за връщане на молбата за отмяна следва да бъде отменено. Делото следва да се върне за продължаване на следващите се процесуални действия по администриране на молбата за отмяна при отчитане на факта, че изискуемата държавна такса от 25 лв. е внесена на 09.11.2015г.
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на II г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане от 29.10.2015г. на Софийския районен съд, с което е върната молба вх. № 1028736/18.07.2013г., подадена от на В. В. К.-Д. и В. Г. Ж. от [населено място], чрез адв. Е. И., за отмяна на влязло в сила решение по гр.д. № 11953/1995г.
Връща делото на Софийския районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: