О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№331
С., 10.12.2015 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на осми декември през две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
като разгледа докладваното от съдия К. М. ч.гр.д. № 5023 по описа за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба вх. № 22844 от 3.08.2015 г. на [фирма], [населено място] чрез пълномощника му адвокат А. Б. против определение № 3568 от 22.07.2015 г., постановено по ч.гр.д. № 1206 по описа за 2015 г. на Окръжен съд-Пловдив в частта, с която е потвърдено протоколно определение от 16.03.2015 г. по гр.д. № 2553/2011 г. на Районен съд-Пловдив за прекратяване производството по делото след извършен жребий между страните по отношение на делбените имоти.
Ответникът по частната жалба [фирма], [населено място] оспорва допустимостта на частната жалба, евентуално наличието на основание за допускане на касационно обжалване.
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легимирана страна /обжалвала потвърдения първоинстанционен акт/, в срока по 275, ал.1 ГПК против подлежащо на обжалване съгласно чл.274, ал.3, т.1 ГПК определение. Доводите на ответника по частната жалба, че определението по чл.344, ал.2 ГПК /с което в частната жалба се свързва твърдението, че не е изчерпан предмета на делбата/ е влязло в сила, са свързани не с допустимостта на частната жалба, а с нейната основателност.
За да се произнесе по наличието на основание за допускане на касационно обжалване, настоящият съдебен състав съобрази следното:
[фирма], [населено място] е обжалвало прекратителното първоинстанционно определение с твърдение, че не е изчерпан предмета на делбеното производство, тъй като е висящ спора относно определение от 9.03.2015 г., с което е изменено определение за извършено разпределение на ползването по реда на чл.344, ал.2 ГПК. В. съд е изложил съображения, че производството по чл.344, ал.2 ГПК е привременна мярка до окончателното извършване на делбата и като такова, то не е обвързано със способа за извършване на делбата. По отношение на последния по делото е налице влязло в сила решение, с което е обявен за окончателен проект за разделителен протокол на делбените имоти, теглен е жребий и двата имота са поставени в дял на всеки от съделителите съобразно жребия, извършено е уравнение на дяловете. За окончателното извършване на делбата /с извършения жребий е ликвидирана съсобстевността между страните по отношение на делбените имоти/ е без значение, че е налице частна жалба против определение, касаещо разпределение по чл.344, ал.2 ГПК, тъй като последното има действие именно до окончателното извършване на делбата.
Жалбоподателите се позовават на основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК по въпросите: 1. Допустимо ли е да бъде постановявано определение /потвърждавано такова определение/, с което се изменя извършено разпределение по чл.344, ал.2 ГПК, след като е вече постановено протоколно определение за поставяне в дялове на съделителите на делбените имоти, с което се ликвидира съсобствеността и което не подлежи на обжалване и това не представлява ли разпределение на ползване, извършвано при ликвидирана съсобственост и допустимо ли е това; 2. Допустимо ли е при прекратено производство да бъдат постановявани съдебни актове, касаещи същото производство.
И двата въпроса не могат да обосноват допускане на касационно обжалване, тъй като касаят произнасянето на въззивния съд по частната жалба на [фирма], [населено място] против определението на първоинстанционния съд от 9.03.2015 г., постановено по реда на чл.344, ал.2 ГПК и са изцяло неотносими към мотивите на съда по частната жалба на [фирма], [населено място] и изводите му, че е изчерпан предмета на делото, поради прекратяването на съсобствеността между страните и правилно същото е прекратено.
С оглед изложените съображения Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 3568 от 22.07.2015 г., постановено по ч.гр.д. № 1206 по описа за 2015 г. на Окръжен съд-Пловдив в частта, с която е потвърдено протоколно определение от 16.03.2015 г. по гр.д. № 2553/2011 г. на Районен съд-Пловдив за прекратяване производството по делото след извършен жребий между страните по отношение на делбените имоти.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: