1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 27
гр. София, 05.06.2013 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, второ гражданско отделение в закрито заседание на 27 май през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ
ЖАНЕТА ПЕТРОВА
СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
гр. дело № 7 по описа за 2013 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по чл.135, ал. 4 АПК.
Образувано е по повдигнат от Районен съд [населено място] с определение № 176/24.01.2013 г. по гр.дело № 173/2013 г. на Ямболския районен съд спор за подсъдност с Административен съд [населено място] относно компетентия да се произнесе по предявения иск от [фирма] [населено място] против РДНСК – Югоизточен район „Сектор Я.” за присъждане на осн.чл.1,ал.1 ЗОДОВ на обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в направени разноски по повод оспорване на наказателно постановление, признато за частично незаконосъобразно и изменено.
По предявеният иск от [фирма] [населено място] е образувано административно дело № 17/2013 г. на Административен съд [населено място]. С определение от 18.01.2013 г. Административен съд [населено място] е оставил без разглеждане исковата молба на дружеството против РДНСК Югоизточен район „Сектор Я.” за присъждане в полза на ищеца на сумата 591.62 лв. за причинени имуществени вреди от ответника, представляващи 2/3 от разноските по нахд № 1314/2011 г. на Ямболския районен съд, прекратено е производството по делото и същото е изпратено по подсъдност на Районен съд [населено място]. Съдът е приел, че претенцията за присъждане на имуществени веди от незаконосъобразни наказателни постановления е извън приложното поле на чл.1,ал.1 от ЗОДОВ, че обезщетяването на вредите следва да се извърши по общия исков ред в производството пред съответния районен съд.
Районен съд [населено място] е приел с определението, с което е повдигнал спор за подсъдност, че с предявения иск се претендира присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди по чл.1,ал.1 ЗОДОВ, че разглеждането на този иск е по реда на АПК и поради това компетентен да се произнесе по спора е Административен съд [населено място]. Прието е, че извън компетентността на съда е да преценява по какъв ред страната следва да търси защита на свои накърнени права, че предмета на делото, вида и обема на търсената от страните защита се определя от тях. Според съда заявеният предмет на делото и обема на търсената с предявения иск защита за присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди по чл.1,ал.1 от ЗОДОВ е заявен от ищеца и за съда не е предвидена процесуална възможност да измени предмета на делото.
Настоящият петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд намира, че компетентен да разгледа предявения иск от [фирма] [населено място] против РДНСК Югоизточен район „Сектор Я.” е Административен съд [населено място] по следните съображения:
Ищецът „В. 81” Е. [населено място] е предявил иск против РДНСК Югоизточен район „Сектор Я.” по чл.1,ал.1 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди, представляващи направени разноски по повод оспорване на наказателно постановление, издадено по реда на ЗАНН, признато частично за незаконосъобразно и изменено. Съгласно разпоредбите на чл.1,ал.1 ЗОДОВ държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод на административна дейност. Според ал.2 на чл.1 от същия закон исковете се разглеждат по реда на Административнопроцесуалния кодекс, като местната подсъдност се определя по чл.7,ал.1 ЗОДОВ.
Като взема предвид твърденията в исковата молба, с които е обосновано възникването на спорното право и искането, формулирано от [фирма] съдът намира, че предявеният иск следва да се квалифицира по чл.1 от ЗОДОВ. Според ищеца същият е претърпял имуществени вреди в размер на сумата 591.62 лв., представляващи 2/3 от разноските по нахд № 1314/2011 г. на Ямболския районен съд при обжалване на наказателно постановление, издадено по реда на ЗАНН. С влязло в сила решение от 04.06.2012 г. по нахд № 1314/2011 г. на Ямболския районен съд е отменено наказателно постановление № Я-014-ДНСК – 340/08.07.2011 г., издадено от Заместник-началника на Дирекция за национален строителен контрол [населено място], с което на осн.чл. 237,ал.1,т.4 ЗУТ на [фирма] [населено място] е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв., като е намалена санкцията в размер на 1000 лв. за нарушение на чл.178 ЗУТ. Правният интерес от търсената с иска защита, съответно видът и обемът на същата се определят според твърденията на ищеца в исковата молба и петитума на същата.
Както се посочи отговорността за вреди, причинени на граждани от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на държавни и/или общински органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административно дейност е уредена в чл.1 от ЗОДОВ и исковете се разглеждат по реда на АПК – чл.203 и сл.АПК. Дали наказателното постановление представлява административен акт, от който са произтекли претендираните от ищеца вреди, съответно какъв е характера на дейността по неговото издаване са все въпроси по основателността на предявения иск. В настоящият случай вида и обема на търсената с иска защита е заявена от ищеца [фирма] [населено място] и тя е за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди на основание чл.1,ал.1 ЗОДОВ и искът следва да се разгледа по реда на АПК. Настоящият съдебен състав споделя изводите на Ямболския районен съд и намира, че компетентен да се произнесе по предявения иск е Административен съд [населено място], който следва да се произнесе по основателността на иска – да прецени наличието или не на фактическия състав за присъждане на обезщетение по чл.1,ал.1 ЗОДОВ в полза на ищеца.
Като взема предвид изложеното съдът намира, че компетентен да разгледа иска по реда на чл.132,ал.1,вр.чл.128,ал.1,т.5 и чл.203 АПК е Административен съд Ямбол.
По изложените съображения и на ос.чл.135, ал.4 АПК смесеният петчленен състав на Върховният касационен съд и на Върховният административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
Компетентен, да се произнесе по предявеният иск от „В. – 81” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез адв. Г. Х., съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 3, к. 1 срещу РДНСК Югоизточен район”Сектор Я.” на осн.чл.1,ал.1 ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 591.62 лв., представляващи 2/3 от разноските по нахд № 1314/2011 г. на Ямболския районен съд е Административен съд [населено място].
Изпраща делото по компетентност на Административен съд [населено място].
Препис от определението да се изпрати на Районен съд [населено място].
Определението не подлежи на обжалване
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: