1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 57
гр.София, 10.10.2017 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд и Върховният административен съд на Република България, Петчленен състав, в закрито съдебно заседание на втори октомври през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Влахов
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Йонкова
Таня Радкова
Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Влахов ч.гр.д.№ 40 по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.135, ал.4 АПК.
Образувано е по спор за подсъдност между Административен съд- Пазарджик и Софийски градски съд, повдигнат от последния с Определение № 3640 от 06.06.2017г. по търг.д. № 8520/2016г.
Производството по делото- предмет на препирнята за подсъдност, е образувано по искова молба на [фирма]- [населено място] против Държавен фонд „Земеделие” за заплащане на сумата 32 140,25 лв., представляваща претендирана от ищеца разлика между пълния размер на полагаща му се субсидия съгласно Договор за финансова помощ № 13/311/00887 от 19.11.2014 г. по мярка 311 „Разнообразяване към неземеделски дейности” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007- 2013 г., и извършеното от ответника междинно плащане, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й плащане, и направените по делото разноски.
С Определение № 5386 от 03.01.2016 г. сезираният с исковата молба Административен съд София- град е прекратил производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на местно компетентния Административен съд- [населено място].
С Определение № 1199, постановено в открито съдебно заседание на 16.11.2016 г. по адм.дело № 797/ 2016 г., Административен съд- [населено място] е изпратил делото по подсъдност на Софийски градски съд, като е приел, че спорът не произтича от административно правоотношение, а от гражданско такова, доколкото правопораждащият юридически факт е сключеният между страните договор от 19.11.2014 г., и на това основание компетентността да се произнесе по претенцията принадлежи на гражданския съд.
С Определение № 3640 от 06.06.2017 г. по търг.дело № 8520/2016 г. СГС е повдигнал препирня за подсъдност пред Софийския апелативен съд, като е изложил съображения, според които правоотношенията във връзка с предоставяне на безвъзмездна финансова помощ от структурните фондове на ЕС са административни и на това основание произтичащите от тях спорове ангажират компетентността на административния съд.
За да се произнесе по спора за подсъдност, настоящият петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд съобрази следното:
Правният интерес на ищеца от търсената защита произтича от издадена от ответника Заповед № 03-РД/3965 от 29.12.2015 г., с която е отказано изплащане на финансова помощ по заявка за окончателно плащане № 13/311/00887/3/01 от 08.10.2015 г. за сумата 32 140,25 лв. и е поискано връщане на заплатената сума като междинно плащане. Следва да се има предвид, че договорът между страните от 19.11.2014 г. е сключен по реда на чл.31, ал.2 от Наредба № 30/ 11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Разнообразяване към неземеделски дейности“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. Според чл.37 и чл.39 от Наредбата, преди да изплати финансовата помощ Разплащателната агенция може да извършва административни и други проверки и може да откаже изплащането на част или цялата помощ, ако прецени, че са налице някои от условията, посочени в чл.39. Следователно, изплащането на помощта е предоставено на преценката на Разплащателната агенция и постановеният от нея акт представлява административен акт, подлежащ на обжалване по реда на АПК. Именно в този смисъл са задължителните указания, обективирани в Тълкувателно решение № 8 от 12.11.2015г. по тълк.д. № 1/2015г. на Общото събрание на Първа и Втора колегия на ВАС. Същото се отнася за актовете на Разплащателната агенция по Наредба № 9/03.04.2008г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Създаване на стопанства на млади фермери“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 година, но тълкуването е приложимо и за актовете по Наредба № 30/11.08.2008 г., доколкото уредбата по двете наредби се отнася до финансиране по една и съща програма и предвидения ред за предоставяне на помощите е аналогичен.
Следва да се съобрази също така, че на 25.12.2015 г. е влязъл в сила Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове/ЗУСЕСИФ/, който изрично предвижда, че решенията на ръководителите на управляващите органи за определяне на финансови корекции могат да се оспорват пред съда по реда на АПК- чл.27, чл.73, ал.4. В §10, ал.2 и 3 от ПЗР на закона е посочено, че образуваните до влизането в сила на закона съдебни дела по жалби срещу изявления за финансови корекции се довършват по реда на чл.27, ал.1 и ал.5-7 АПК, а образуваните гражданскоправни производства по искови молби срещу изявления за финансови корекции се довършват по досегашния ред. Преходната разпоредба не обхваща настоящия случай, при който изявлението за финансова корекция е направено преди законът да влезе в сила, но оспорването на това изявление е предявено след влизането му в сила. Освен това, съгласно §3, ал.З ПЗР ЗУСЕСИФ, за безвъзмездната финансова помощ по Програмата за развитие на селските райони законът е приложим, само доколкото друго не е предвидено в изброените Регламенти на ЕС и в Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/, а Наредба № 30 от 11.08.2008 г., която регулира отношенията на страните, е издадена на основание §35, ал.З ПЗР ЗИД ЗПЗП /ДВ бр. 16/2008 г./.
Предвид изложеното относно административния характер на дейността по предоставяне и по изплащане на безвъзмездната финансова помощ, предоставяна по ЗПЗП и издадените въз основа на него наредби, следва да се приеме, че компетентен да разгледа спора за законосъобразността на отказа да бъде изплатена такава финансова помощ е административният съд, на когото в конкретния случай принадлежи компетентността да се произнесе по спора, предмет на повдигнатата препирня за подсъдност.
Водим от горното, настоящият смесен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа спора по предявения от [фирма]- [населено място] против Държавен фонд „Земеделие” за заплащане на сумата 32 140,25 лв., представляваща претендирана от ищеца разлика между пълния размер на полагаща му се субсидия съгласно Договор за финансова помощ № 13/311/00887 от 19.11.2014 г. по мярка 311 „Разнообразяване към неземеделски дейности” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007- 2013 г., и извършеното от ответника междинно плащане, е Административен съд- [населено място], на когото да се изпрати делото.
Копие от определението да се изпрати на за сведение на Софийския градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: