О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 519
Гр.София, 24.10.2012 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Гражданска колегия, Второ отделение в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия В. гр.д.№ 626 по описа на ВКС за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. В. И. срещу решението на СГС, ІV-а състав, постановено на 07.03.2012 г. по гр.д.№ 8940/11 г. С обжалваното въззивно решение е потвърдено първоинстанционното Решение № ІІ-65-80/ 02.05.2011 г. по гр.д.№ 17001/08 г. на СРС, 65 състав, постановено в производство за съдебна делба във фазата по извършването й, с което е изнесен на публична продан като неподеляем допуснатия до делба недвижим имот- апартамент № 122 в [населено място],[жк], [жилищен адрес] заедно с принадлежащото към него избено помещение № 21 и 2,708% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж, като на основание чл.31, ал.2 ЗС жалбоподателката е осъдена да заплати на съделителя А. С. Х. сумата 5 700 лв., представляваща обезщетение за ползата, от която същият е лишен в резултат на изключителното ползване на общия имот от другия съсобственик в периода 08.12.2006 г.- 08.02.2010 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 08.02.2010 г. до окончателното й изплащане. В касационната жалба се поддържа, че така обжалваното въззивно решение е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по смисъла на чл.281, т.3 ГПК, поради което се моли за отменяването му и постановяване на касационно решение по същество, евентуално- връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.
В приложеното към жалбата изложение на основанията за допускане на касационното обжалване се поддържа, че от обуславящо значение за правилността на обжалваното въззивно решение е следния процесуалноправен въпрос: Допустимо ли е претенция за възлагане на делбения имот да бъде направена след първото по делото заседание във втората фаза на делбеното производство, когато в нарушение на съдопроизводствените правила страната не е била редовно призована за съдебните заседания пред първоинстанционния съд, но на делото е даден ход и първоинстанционното производство е протекло без нейно участие. Конкретизиран съобразно задължителните указания на ТР № 1/2009 г. от 19.02.2010 г. по дело № 1/09 г., ОСГТК, поставеният въпрос по същество се свежда до преценката за допустимост на възлагателна претенция, направена за първи път пред въззивната инстанция, когато в нарушение на съдопроизводствените правила съделителят е бил лишен от тази възможност в производството пред първоинстанционния съд. Според касационния жалбоподател, произнасянето на ВКС по този въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото по смисъла на чл.280, ал.1, т.3 ГПК, с оглед на което са налице предпоставките на процесуалния закон за допускане на касационното обжалване.
Ответникът по касационната жалба- А. С. Х. е депозирал по реда на чл.287, ал.1 ГПК отговор, с който моли обжалваното въззивно решение да бъде оставени в сила като правилно. Не заявява становище относно допускането на касационното обжалване.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира, че касационното обжалване на въззивното решение на Софийския градски съд не следва да бъде допуснато, доколкото формулираният от касационният жалбоподател процесуалноправен въпрос не е от значение за изхода на спора предвид формираните от въззивния съд решаващи правни изводи, поставени в основата на неговия акт. В конкретния случай, както обосновано е изложено в решението на СГС, действително за първото насрочено съдебно заседание /на 08.02.2010 г./ след влизане в сила на решението за допускане на делбата съделителката И. не е била редовно призована. За следващото съдебно заседание обаче /това на 22.03.2010 г./ същата е била редовно уведомена чрез процесуалния си представител адв.А. /чрез призовка, връчена на 10.02.2010 г./, с оглед на което именно това е било първото редовно съдебно заседание във втората фаза на делбеното производство, в което страната е могла да направи претенция за възлагане на процесния жилищен имот на основание чл.349, ал.1 ГПК. Нито в това заседание обаче, нито в следващите такива пред първоинстанционния съд /проведени на 29.04.2010 г., 10.06.2010 г., 04.10.2010 г., 04.11.2010 г., 31.01.2011 г. и 07.04.2011 г./, И. не е заявила такава претенция. В този смисъл въпросът, дали е допустимо това право да бъде упражнено за първи път пред въззивния съд в случай, че правото на участие на страната в първоинстанционното производство е нарушено, е без значение за правилността на въззивното решение, доколкото в случая е безспорно, че претенцията за възлагане е могла да бъде своевременно заявена пред първоинстанционния съд, но заинтересуваната страна е пропуснала да направи това както в първото редовно заседание след допускане на делбата, така и изобщо до приключване на съдебното дирене в първата инстанция.
Предвид изложеното, поддържаното от касационния жалбоподател основание за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1, т.3 ГПК не е налице, тъй като постановеният процесуалноправен въпрос не е от обуславящо значение за изхода на конкретното дело /т.1 от ТР № 1/2009 г. от 19.02.2010 г. по дело № 1/09 г., ОСГТК/.
Присъждане на направените от ответника А. С. Х. разноски за адвокатско възнаграждение в настоящото производство не се дължи, доколкото депозираният от процесуалния му представител отговор съдържа доводи единствено във връзка с правилността на въззивното решение при разглеждане на касационната жалба по същество, но не и такива досежно допускането на касационното обжалване, а и разноските се претендират с решението, т.е. в случай, че касационната жалба бъде допусната до разглеждане.
Водим от горното, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, състав на Второ Гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на СГС, ІV-а състав, постановено на 07.03.2012 г. по гр.д.№ 8940/11 г., по касационната жалба на С. В. И..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: