О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 159
гр. София 01.04.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, второ гражданско отделение в закрито заседание на 26 март през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
гр.д. № 404 по описа за 2012 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.274, ал. 1,т.1 ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба от ищеца [фирма] [населено място], чрез адв. Д. Д.-К. против определение № 210/15.06.2012 г. по в.гр.дело № 349/2008 г. на Видинския окръжен съд, с което е прекратено производството по делото по отношение на [фирма] [населено място].
Жалбоподателят поддържа основания за неправилност на обжалваното определение – нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила. Иска отмяна и постановяване на друго определение, с което като ответник по подадената частна жалба се конституира М. на о. на РБ., което е правоприемник на първоначалния ответник [фирма] [населено място].
Върховният касационен съд състав на Второ гражданско отделение намира, че частната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 275,ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения:
С обжалваното определение въззивният съд е прекратил производството по делото по отношение на ответника по иска [фирма] в ликвидация. Като е взел предвид приложеното удостоверение за актуално състояние на ответника по въззивната жалба [фирма] [населено място] съдът е приел, че същият е заличен от търговския регистър. С оглед на това е направил извода, че производството по делото следва да бъде прекратено, тъй като няма данни за правоприемник на този ответник. Прието е, че макар и дружеството да е с държавно имущество Д. или М. на о. не са негови правоприемници. При тези съображения съдът е направил извода, че производството по отношение на [фирма] следва да се прекрати.
Настоящият съдебен състав не споделя изводите на съда в обжалваното определение.
Съгласно разпоредбите на чл. 120 ГПК/отм./, възпроизведени в чл. 227 от действащия сега ГПК, когато страната умре или юридическото лице престане да съществува производството по делото продължава с участието на правоприемника. Установено е от въззивния съд възоснова на извършена служебна справка в Търговския регистър, че ответника по иска [фирма] в ликвидация в хода на делото пред въззивната инстанция е заличен от търговския регистър. От приложеното по делото Удостоверение изх. № 20120608144854/08.06.2012 г., издадено от Агенцията по вписванията е видно, че едноличен собственик на капитала на търговското дружество е М. на о. и преди заличаването е проведена производство по ликвидация. Видно от заповед № ОХ -215 от 17.03.2009 г. на М. на о. със същата е постановено комисия, определена със заповед на ликвидаторите на [фирма] в ликвидация да предаде на М. на о. непродадените движими вещи и недвижими имоти, подробно описани в същата. От приложения към заповедта протокол № РД-36-20/102009 г. на М.а на о. се установява наличието на взети решения за приемане на крайния ликвидационен баланс на [фирма] в ликвидация, съответно за предаване на М. на о. на непродадените налични дълготрайни активи-машини, съоръжения, оборудване и други по описа на сметка 204 и сметка 209, на стойност 135 хил. лева и недвижими имоти, описани по сметка 201 и 203 на стойност 858 хил.лева. В същия протокол е отразено и решение за процесуалното представителство по висящите съдебни и изпълнителни дела, по които страна е [фирма] в ликвидация, което е постановено да се осъществява от дирекция „Правно-нормативна дейност” при М. на о. и делата да се предадат с опис на дирекцията. С оглед на взетите решения от М. на о.а, като упражняващ правата на държавата, едноличен собственик на капитала на дружеството правоприемник на В.” Е. в ликвидация е М. на о. [населено място]. Същото следва да се конституира като страна по делото ответник по иска, предявен от [фирма] [населено място] и ответник по въззивната жалба на посоченото търговско дружество.
Като взема предвид изложеното съдът намира, че обжалваното определение следва да се отмени. Делото следва да се върне на Видинския окръжен съд, който следва да конституира М. на о. [населено място], като правоприемник на мястото на ответника по иска [фирма] в ликвидация [населено място].
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на II г.о
О П Р Е Д Е Л И :
Отменя определение № 210/15.06.2012 г. по в.гр.дело № 349/2008 г. на Видинския окръжен съд, с което е прекратено производството по делото спрямо [фирма] [населено място] в ликвидация.
Връща делото на Видинския окръжен съд за продължаване процесуалните действия съгласно указанията.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: