О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 29
гр. София 16.01.2013 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, второ гражданско отделение в закрито заседание на 14 януари през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
ч.гр.дело № 603 по описа за 2012 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.3 от ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба от ищцата А. А. Д., чрез адв. Б. И. против определение № 1781/01.08.2012 г. по ч.т.дело № 2041/2012 г. на Софийски апелативен съд, което е потвърдено определение от 17.02.2012 г. по гр.дело № 10 630/2011 г. на Софийски градски съд, с което е върната исковата молба от 08.08.2011 г., подадена от жалбоподателката и е прекратено производството по делото.
Поддържаните от жалбоподателката основания за неправилност на обжалваното определение са нарушение на материалния и процесуален закон. Иска отмяна на определението и връщане на делото на Софийски градски съд за разглеждане на спора по същество.
В изложението са формулирани въпросите, че Софийски апелативен съд се е произнесъл с обжалваното определение по съществен материално правен въпрос, както и по процесуално правен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, че в конкретния случай жалбоподателката е представила медицински документ за заболяване на нейния баща – ответник по иска, което се задълбочава в продължение на време, че поради факта, че ответникът се укрива от жалбоподателката и от нейната сестра не е в състояние да представи актуален медицински документ, че тази обективна невъзможност за представяне на такъв документ не е отчетена от въззивния и от първоинстанционния съд, че единствените доказателства за поведението на ответника и неговото състояние, за които жалбоподателката има възможност да ангажира пред съда това са свидетели, които ще установят в какво състояние са го виждали, че ответникът е манипулиран от други хора да получава заеми, които не е в състояние да погасява и е издирван от различни финансови институции, за което е представила доказателства.
Ответникът по частната жалба А. А. М., чрез адв. В. И. в писмен отговор е изразил становище за липса на основания за допускане на касационно обжалване на определението на Софийски апелативен съд, тъй като жалбоподателката не е формулирала правни въпроси по смисъла на чл.280,ал.1 ГПК и за неоснователност на частната жалба по същество
Върховният касационен съд като взе предвид доводите на жалбоподателката и извърши проверка на обжалваното определение приема за установено следното:
Касационната частна жалба е подадена от процесуално легитимирана страна в преклузивния срок, предвиден в чл. 275,ал.1 от ГПК и е допустима.
Определението на Софийски апелативен съд не следва да се допусне до касационно обжалване по следните съображения:
Жалбоподателката-ищца е предявила иск с пр.осн.чл.336 ГПК за поставяне на ответника и неин баща А. А. М. под пълно или ограничено запрещение, въз основа на който е образувано гр.дело № 10630/2011 г. на Софийски градски съд. Въззивният съд е приел, че в исковата молба са изложени факти, че жалбоподателката-ищца е лишена от възможността да се грижи за здравето и опазване правата на ответника, тъй като той избягвал контакти със същата и други близки, че поради влошено здравословно състояние е манипулиран от недобросъвестни лица да поема парични задължения.
Прието е, че между същите страни и на същото основание е постановено влязло в сила на 03.05.2010 г. решение по гр.дело № 801/2007 г. на Софийски градски съд, с което иска за поставяне под запрещение на ответника А. М. е отхвърлен. Съдът е приел, че на жалбоподателката са дадени указания от първоинстанционния съд с определение в съдебно заседание от 04.11.2011 г. да посочи нови обстоятелства и нововъзникнали факти – заболявания и поведение на ответника, обосноваващи искането за поставяне под пълно или ограничено запрещение.
Въззивният съд е приел, че в указания едноседмичен срок жалбоподателката не е отстранила указните нередовности на исковата молба, поради което е преценил, че правилно Софийски градски съд е върнал исковата молба и е прекратил производството по делото.
Съдът намира, че не следва да се допусне касационно обжалване на определението на Софийски апелативен съд, тъй като в изложението жалбоподателката не е формулирала `правен въпрос, който въззивният съд е разрешил при наличие на предпоставката, визирана в чл. 280,ал.1,т. 3-та ГПК. Съобразно даденото тълкуване в т.1-ва от ТР № 1/2010 г. по т.гр.дело № 1/2009 г. на ОСГТК на ВКС правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно определение е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по делото. Жалбоподателката е длъжна да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода на делото, разрешен в обжалваното определение. ВКС не е длъжен да го изведе от изложението към касационната частна жалба, но може да го уточни и конкретизира. В настоящият случай жалбоподателката не е посочила ясно и точно правен въпрос, който е от значение за изхода на делото, включен в предмета на спора и съответно да е обусловил правните изводи на Софийски апелативен съд. Такъв въпрос не може да се доуточни и конкретизира от изложението, съдържащо се в частната жалба. Жалбоподателката формално е възпроизвела разпоредбите на чл.280,ал.1, т.3 ГПК без да формулира конкретно правен въпрос по смисъла на чл.280,ал.1 ГПК. На това основание не следва да се допусне касационно обжалване на въззивното определение без да се обсъжда наличието на предпоставката, визирани в чл.280,ал.1,т. 3 ГПК. Доводите в изложението съдът преценява, като такива по правилността на обжалваното определение и са касационни основания за отмяна. Същите подлежат на преценка само ако се допусне касационно обжалване на определението на Софийски апелативен съд, основание за което в случая не са налице.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на определение № 1781/01.08.2012 г. по ч.т.дело № 2041/2012 г. на Софийски апелативен съд по касационна частна жалба вх. № 9023/24.09.2012 г., подадена от А. А. Д. от [населено място], [улица], № 69, чрез адв.Б. И..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: