О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 379
гр. София 26.10.2012 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд – второ гражданско отделение в закрито заседание на 24 октомври през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
гр.д. № 804 по описа за 2012 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал.1 от ГПК.
Образувано е по подадена молба вх. № 19643/23.07.2012 г. от ответника [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] за отмяна на влязло в сила решение № 502/27.03.2012 г. по гр.дело № 1696/2011 г. на Пловдивския окръжен съд. Молбата за отмяна е озаглавена като искане за възобновяване. С посоченото решение е признато за установено по отношение на няколко търговски дружества – [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място] и молителя [фирма] [населено място], че [фирма] [населено място] не е собственик на недвижимия имот – апартамент № 5, находящ се на втори етаж в „Сграда със жилищно и обществено застрояване и подземни гаражи” в УПИ X.-* в кв. 103 по плана на [населено място] със застроена площ от 63.70 кв.м.
Поддържаното основание за отмяна е по чл.303,ал.1,т.5 ГПК. Молителят счита, че неправилно Пловдивският окръжен съд по гр.дело № 1696/2011 г. е приложил разпоредбите на чл.50,ал.1 ГПК, че дружеството е било нередовно призовано и не са му връчвани редовно книжа по делото – молителят като последица от нарушаване на съответните правила е бил лишен от възможност да участва в делото.
Ответницата по молбата З. Р. Г., чрез адв.К. К. в писмен отговор е изразила становище за недопустимост на молбата за отмяна, като просрочена и за неоснователност по същество. С молбата е поискано съдът да задължи ЧСИ А. А. с рег. № 757 да представи по делото съобщение до молителя за спиране на изпълнително дело № 561/2009 г. относно апартамент № 5. Искането е обосновано със становището, че молбата за отмяна е подадена след срока, предвиден в чл.305, ал.1,т.5 ГПК.
Ответникът по молбата [фирма] [населено място] чрез адвокатите С. Д. и С. Х. в писмен отговор е изразил становище за основателност на молбата за отмяна.
Останалите ответници по молбата не са изразили становище.
Върховният касационен съд, като обсъди по реда на чл. 307, ал.1 от ГПК наличието на предпоставките за допустимост на подадената молба за отмяна приема следното:
С молбата е поискана отмяна на решение № 502/27.03.2012 г. по гр.дело № 1696/2011 г. на Пловдивския окръжен съд на осн.чл.303,ал.1,т.5 ГПК. Решението е влязло в сила на 03.05.2012 г.
Молбата за отмяна е подадена от легитимирана страна – ответника [фирма] по предявен отрицателен установителен иск по чл.440,ал.1 ГПК. В същата, независимо от обстоятелството, че е озаглавена искане за възобновяване е посочено мотивирано основание за отмяна по чл.303,ал.1,т.5 ГПК и е подадена в срока, предвиден в чл. 305,ал.1,т.5 ГПК. Молбата за отмяна следва да се допусне за разглеждане в открито съдебно заседание.
Доказателственото искане на ответницата по молбата З. Г. следва да се остави без уважение, като неотносимо за преценката по допустимостта на молбата за отмяна.
Като взе предвид изложеното Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до разглеждане молба с вх. № 19643/23.07.2012 г., озаглавена като искане за възобновяване, подадена от ответника [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], ел.”О.”, № 5,вх.А, ет.10,ап.55, представлявано от управителя Т. И. Т. със съдебен адрес [населено място], [улица], к.”О.” офис № 2 адв.кантора”Д. и п.” за отмяна на влязло в сила решение № 502/27.03.2012 г. по гр.дело № 1696/2011 г. на Пловдивския окръжен съд на основание чл.303,ал.1,т. 5 ГПК.
Оставя без уважение искането на З. Р. Г., чрез адв.К. К. съдът да задължи ЧСИ А. А. с рег. № 757 да представи по делото съобщение до молителя за спиране на изпълнително дело № 561/2009 г. относно апартамент № 5.
Делото да се докладва на Председателя на II г.о. на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: