О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 5
гр. София 04.01.2013 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, второ гражданско отделение в закрито заседание на 27 декември през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
гр. дело № 525 по описа за 2012 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 274,ал.2 ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба от ответника [фирма] [населено място] против определение № 598 от 07.08.2012 г. по ч.гр.дело № 445/2012 г. на Върховен касационен съд, IV г.о., с което е оставена без разглеждане частната жалба вх. № 14332/02.05.2012 г., подадена от [фирма] [населено място] срещу определение от 25.04.2012 г. на Варненския окръжен съд по в.т.дело № 397/2012 г., с което е оставено без уважение възражение по чл.15,ал.1 ГПК за неподведомственост на спора.
Жалбоподателят поддържа основания за неправилност на обжалваното определение нарушение на материалния и процесуален закон. Иска отмяна на определението и прекратяване на производството по делото.
В срока по чл.276,ал.1 ГПК не е подаден писмен отговор от ответницата по частната жалба Д. Н. С..
Върховният касационен съд състав на II гражданско отделение намира, че частната жалба е подадена от процесуално легитимирана страна в срока по чл. 275 ГПК и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
С обжалваното определение от 07.08.2012 г. по ч.гр. дело № 445/2012 г. състав на ВКС е приел, че частната жалба, подадена от [фирма] [населено място] против определение от 25.04.2012 г. по в.т.дело № 397/2012 г. на Варненския окръжен съд, с което е оставено без уважение възражение на жалбоподателя за неподведомственост на спора пред гражданския съд е процесуално недопустима. Прието е, че по делото въззивният съд е постановил влязло в сила решение, поради което за жалбоподателя не е налице правен интерес самостоятелно да обжалва определението на същия съд, с което се е произнесъл по възражението за неподведомственост на спора.
Настоящият съдебен състав споделя изводите на съда в обжалваното определение.
Съгласно разпоредбите на чл.15,ал.1 ГПК въпросът дали заведеното дело е подведомствено на съда може да бъде повдигнат от страните или служебно от съда при всяко положение на делото, освен когато в закон е определен срок за това. С този текст е предвидена възможност при всяко положение на делото по възражение на страните или служебно съдът да се произнесе с определение за подведомствеността на спора, с който е сезиран. Определението на съда подлежи на обжалване с частна жалба – чл.15,ал.2 ГПК.
Когато възражението за неподведомственост на спора е направено пред въззивната инстанция определението, с което съдът се е произнесъл подлежи на самостоятелно обжалване доколкото няма произнесено решение по същество. Възражението за неподведомственост на спора пред въззивния съд представлява и довод за нищожност или процесуална недопустимост на обжалваното пред тази инстанция решение. Въззивният съд проверява служебно наличието на процесуалните предпоставки, касаещи правораздавателната компетентност на гражданския съд и надлежното упражняване правото на иск. Проверката съдът извършва и без да има въведени доводи в тази насока. Следователно възможността да се обжалва самостоятелно определение на съда, с което се е произнесъл по възражение за неподведомственост на спора съществува само ако няма произнесено решение по същество.
В настоящият случай с решение № 802/22.05.2012 г. по в.т.дело № 397/2012 г. на Варненския окръжен съд е потвърдено решение № 4305/10.11.2011 г. по гр.дело № 6108/2011 г. на Варненския районен съд, с което [фирма] [населено място] е осъден да запати на Д. Н. С. сума в размер на 600.87 лв. представляваща получена без основание цена на коригирана сметка за ел.енергия по реда на чл.38,ал.3,т.1 от Общите условия на ДПЕЕЕМ за периода от 15.06.2010 г. до 07.12.2010 г. на потребител с аб.№ [ЕГН], заедно със законната лихва върху тази сума, считано от предявяване на иска – 21.04.2011 г. до окончателното изплащане на осн.чл.55,ал.1 ЗЗД. Решението е влязло в сила като необжалваем съдебен акт с оглед цената на иска.
С влязлото в сила решение спорът за компетентността на гражданския съд е разрешен. Поради това за дружеството жалбоподател не е налице правен интерес от обжалване на определение, с което не е уважено искане за самостоятелно произнасяне по възражение за неподведомственост на спора. Частната жалба срещу определението на Варненския окръжен съд от 25.04.2012 г., с което се е произнесъл по възражението на дружеството – жалбоподател за неподведомственост на спора е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати. В този смисъл са и изводите на състава на ВКС в обжалваното определение. Същото като правилно следва да се потвърди.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на II г.о
О П Р Е Д Е Л И :
Потвърждава определение № 598/07.08.2012 г. по ч.гр.дело № 445/2012 г. на ВКС IV г.о., с което е оставена без разглеждане частната жалба вх. № 14332/02.05.2012 г., подадена от [фирма] [населено място] срещу определение от 25.04.2012 г. на Варненския окръжен съд по в.т.дело № 397/2012 г., с което е оставено без уважение възражение по чл.15,ал.1 ГПК за неподведомственост на спора.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: