О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 185
гр. София 18.05.2012 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд – второ гражданско отделение в закрито заседание на 17 май през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
гр.д. № 369 по описа за 2012 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал.1 от ГПК.
Образувано е по подадена молба вх. № 1 025 655/19.07.2010 г. от ответниците П. П. Д. и А. Д. Д., чрез адв. Й. Г. за отмяна на влязло в сила решение от 02.07.1998 г. по гр.дело № 778/1993 г. на Софийски районен съд, с което е признато за установено между С. Л. М., П. П. Д., А. Д. Д., д., п. от М. на р. р. и б. [населено място] и С. о. [населено място], че договорът от 15.04.1965 г., сключен между Д. М. Д. и П. П. Д. и Председателя на ИК на РНС „В.Л.” [населено място] за покупко-продажба на апартамент, находящ се на [улица], ет.3 със застроена площ от 132.50 кв.м.е нищожен като сключен в нарушение на императивните разпоредби на т.3,ал.2,т.9,ал.2 и т.12, б.”е” от Наредбата за продажба на жилища от държавния жилищен фонд предоставен на народните съвети на осн.чл.7 от ЗВСОНИ. Поддържаното основание за отмяна е по чл.303,ал.1,т.6 ГПК. М. считат, че са били представлявани по реда на чл.16,ал.5 ГПК/отм./ от адвокат пълномощник без адресът на която и да е от тях да е бил неизвестен или неустановим.
Ответницата по молбата С. Л. М., чрез адв.П. П. в писмен отговор е изразила становище за процесуална недопустимост на молбата, като подадена след изтичане на установените срокове, предвидени в чл.305 ГПК. С отговора е поискано издаване на съдебно удостоверение, възоснова на което да се снабди с преписи от решение № 65/05.07.2007 г. по адм. дело № 346/2007 г. на Административен съд София град и решение № 3640/27.03.2008 г. по адм. дело № 9075/2007 г. на Върховен административен съд.
Ответниците по молбата за отмяна – д., п. от М. на р. р. и б. и С. о. не са изразили становище.
Върховният касационен съд, като обсъди по реда на чл. 307, ал.1 от ГПК наличието на предпоставките за допустимост на подадената молба за отмяна приема следното:
С молбата е поискана отмяна на решение от 02.07.1998 г. по гр.дело № 778/1993 г. на Софийски районен съд на осн.чл.303,ал.1,т.6 ГПК. Решението е влязло в сила на 15.08.1998 г.
Молбата за отмяна е подадена от легитимирани страни – ответници по иска с пр.осн.чл. 7 ЗВСОНИ. В същата е посочено мотивирано основание за отмяна по чл.303,ал.1,т.6 ГПК.
С оглед направеното доказателствено искане от ответницата С. М. с писмения отговор по молбата за отмяна и преценката за спазване на тримесечния срок, установен в чл.305,ал.1,т.5 ГПК, както и за произнасяне по същество на молбата за отмяна съдът намира, че същата следва да се допусне до разглеждане в открито съдебно заседание.
Искането на ответницата С. М. за издаване на съдебно удостоверение с посочено съдържание в отговора към молбата за отмяна, като основателно следва да се уважи.
Като взе предвид изложеното Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до разглеждане молба с вх. № 1 025 655/19.07.2010 г., подадена от ответниците П. П. Д. и А. Д. Д., чрез адв. Й. Г., [населено място], [улица] за отмяна на влязло в сила решение от 02.07.21998 г. по гр.дело № 778/1993 г. на Софийски районен съд на осн.чл.303,ал.1,т.6 ГПК.
Да се издаде поисканото съдебно удостоверение от ответницата по молбата за отмяна С. Л. М., чрез адв.П.П..
Делото да се докладва на Председателя на II г.о. на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: