1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 192
гр. София, 08.05.2013 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, второ гражданско отделение в закрито заседание на 07 май през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
ч. гр. дело № 24 по описа за 2013 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.247 от ГПК.
Постъпило е искане от Апелативен съд гр.София за поправка на очевидна фактическа грешка в определение № 117/11.03.2013 г. по ч.гр.дело № 24/2013 г. на ВКС, Второ гражданско отделение в частта, с която е посочено определение на първоинстанционния съд – определение от 13.03.2012 г. по гр.дело № 642/2012 г. на Окръжен съд гр. Видин, вместо на Окръжен съд гр. Враца.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, като прецени приложените по делото доказателства намира искането за неоснователно по следните съображения:
С определение № 117/11.03.2013 г. на ВКС, Второ гражданско отделение не е допуснато касационно обжалване на определение № 115/02.11.2012 г. по гр.дело СП № 111/2012 г. на Софийски апелативен съд по касационна частна жалба вх. № 163/12.11.2012 г., подадена от Р. И. М., Б. Л. М. и [фирма] [населено място], представлявано от Р. М., всички чрез адв.М.Д..
С определение № 115/02.11.2012 г. по ч.гр.дело СП № 111/2012 г. Софийски апелативен съд е потвърдил определение от 13.09.2012 г. по гр.дело № 642/2012 г. на Окръжен съд гр. Видин, с което е допуснал обезпечение на бъдещ иск с пр.осн.чл.22,ал.1 ЗОПДИППД/отм./, предявим от Комисията за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност срещу Р. И. М., Б. Л. М. и [фирма]. В определението Софийски апелативен съд е посочил обжалваното определение на първоинстанционния съд по гр.дело № 642/2012 г. на Окръжен съд гр. Видин, вместо на Окръжен съд гр. Враца. С определение № 37/27.03.2013 г. по ч.гр.дело СП № 111/2012 г. на САС е допусната поправка на ЯФГ в диспозитива на определение, постановено на 02.11.2012 г. по същото дело, като погрешно посочения окръжен съд гр. Видин следва да се чете Окръжен съд гр. Враца.
Съгласно разпоредбите на чл. 247,ал.1 ГПК съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. Очевидна фактическа грешка в съдебно решение е налице при несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в диспозитива на решението, респективно на определението.
В случая в мотивите на определението на ВКС от 11.03.2013 г. по ч.гр.дело СП № 24/2013 г., Второ гражданско отделение на лист първи и втори е посочено обжалвано определение от 13.09.2012 г. по гр.дело № 642/2012 г. на Окръжен съд гр. Видин, вместо на окръжен съд гр. Враца. В диспизитива на определението съдът не е цитирал първоинстанционното определение, постановено по съответното гражданско дело. Следователно не е налице несъответствие между формираната истинска воля на съда и отразяването й в диспозитива на определението – т.е. не се установява хипотезата на чл.247,ал.1 ГПК. Искането за поправка на очевидна фактическа грешка в определението на ВКС, второ гражданско отделение по гр.дело СП № 24/2013 г. следва да се остави без уважение.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без уважение искането на Апелативен съд гр. София за поправка на очевидна фактическа грешка в определение № 117/11.03.2013 г. по ч.гр.дело СП № 24/2013 г. на ВКС, Второ гражданско отделение в частта, с която е посочено гр.дело № 642/2012 г. на Окръжен съд гр. Видин, вместо на Окръжен съд гр. Враца.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: