О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 273
гр. София 02.07.2012 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, второ гражданско отделение в закрито заседание на 14 юни през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
ч.гр.дело № 24 по описа за 2012 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.3 от ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба от ищеца Й. К., чрез адв.Л. К. В. против определение № 17502/28.11.2011 г. по ч.гр.дело № 14095/2011 г. на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение частната жалба на Й. К. срещу определението на Софийски районен съд за връщане на искова молба вх. № 3296/26.01.2010 г. на Й. К. по иск с пр.осн.чл.34,ал.1 ЗС за делба на недвижими имоти и за прекратяване на производството по гр.дело № 3616/2010 г. на Софийски районен съд като неоснователна.
Поддържаните от жалбоподателя основания за неправилност на обжалваното определение са нарушение на материалния и процесуален закон. Иска отмяна на определението и връщане на делото на Софийски районен съд за разглеждане на спора по същество.
Част от съдържанието на частната жалба представлява изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, в което са възпроизведени разпоредбите на чл.280,ал.1,т.1,2 и т.3 ГПК, като жалбоподателят счита, че са налице всички предпоставки за допускане на касационно обжалване на определението на Софийски градски съд. Според жалбоподателя нередовностите на исковата молба са отстранени в срок и поради това съдът е следвало да постанови решение по съществото на спора.
Ответниците по частната жалба не са изразили становище.
Върховният касационен съд като взе предвид доводите на жалбоподателя и извърши проверка на обжалваното определение приема за установено следното:
Касационната частна жалба е подадена от процесуално легитимирана страна в преклузивния срок, предвиден в чл. 275,ал.1 от ГПК и е допустима.
Определението на Софийски градски съд не следва да се допусне до касационно обжалване по следните съображения:
Жалбоподателят-ищец Й. К. е предявил иск с пр.осн.чл.34,ал.1 ЗС за делба на недвижим имот, находящ се в [населено място].
Въззивният съд е приел, че с разпореждане от 06.01.2011 г., редовно връчено на жалбоподателя на 24.01.2011 г. исковата молба е оставена без движение до отстраняване на нередовности с подробни указания от съда. Прието е, че на 24.02.2011 г. жалбоподателят, чрез адв.пълномощника Л.В. е поискал продължаване на срока за изпълнение указанията на съда. С разпореждане от 16.03.2011 г. съдът е продължил дадения срок с два месеца до 26.04.2011 г. Прието е, че в указания срок жалбоподателят не е отстранил указаните от съда нередовности на исковата молба. Поради това е направен извода, че исковата молба следва да се върне, а производството по делото да се прекрати. При тези съображения въззивният съд е приел, че обжалваното определение на Софийски районен съд е законосъобразно и е оставил без уважение частната жалба на Й. К. срещу същото.
Съдът намира, че не следва да се допусне касационно обжалване на определението на Софийски градски съд, тъй като в изложението, съдържащо се в частната жалба жалбоподателят не е формулирал правен въпрос, който въззивният съд е разрешил при наличие на предпоставките, визирани в чл. 280,л.1,т.1,2 и т.3-та ГПК. Съобразно даденото тълкуване в т.1-ва от ТР № 1/2010 г. по т.гр.дело № 1/2009 г. на ОСГТК на ВКС правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно определение е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по делото. Жалбоподателят е длъжен да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода на делото, разрешен в обжалваното определение. ВКС не е длъжен да го изведе от изложението към касационната частна жалба, но може да го уточни и конкретизира. В настоящият случай жалбоподателят не е посочил ясно и точно правен въпрос, който е от значение за изхода на делото, включен в предмета на спора и съответно да е обусловил правните изводи на Софийски градски съд. Такъв въпрос не може да се доуточни и конкретизира от изложението, съдържащо се в частната жалба. Жалбоподателят формално е възпроизвел разпоредбите на чл.280,ал.1,т.1,2 и т.3 ГПК без да формулира конкретно правен въпрос по смисъла на чл.280,ал.1 ГПК. На това основание не следва да се допусне касационно обжалване на въззивното определение без да се обсъжда наличието на предпоставките, визирани в чл.280,ал.1,т.1,2 и/или 3 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на определение № 17502/28.11.2011 г. по ч.гр.дело № 14095/2011 г. на Софийски градски съд по касационна частна жалба вх. № 116185/16.12.2011 г., подадена от Й. К., чрез адв. Л. В. със съдебен адрес [населено място], [улица],ет.5, ап.17.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: