О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 577
гр. София 17.12.2012 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, второ гражданско отделение в закрито заседание на 07 декември през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ:СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
ч.гр.д. № 295 по описа за 2012 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.274, ал.3 от ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба от ищцата Н. В. Ц., чрез адв.И. П. против определение № 317/20.04.2012 г. по в.гр.дело № 352/2012 г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е потвърдено определение от 07.12.2011 г. по гр.дело № 2300/2011 г. на Пазарджишкия районен съд, с което исковата молба на жалбоподателката е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима и е прекратено производството по делото.
Жалбоподателката поддържа доводи за неправилност на обжалваното определение – нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска отмяна на определението и постановяване на друго, с което делото да се върне на Пазарджишкия районен съд за разглеждане на предявения иск.
В писмен отговор М. М. А. – трето лице помагач на страната на ответника Б. В. Д. е изразил становище за процесуална недопустимост на частната жалба, тъй като е подадена против определение по гражданско дело, решението по което не подлежи на касационно обжалване с оглед цената на иска до 5000 лв. Алтернативно е изразено становище за нередовност на частната жалба и за неоснователност по същество.
Ответниците по частната жалба Б. В. Д. и Р./П./ А. С. не са изразили становище.
Върховният касационен съд състав на II гражданско отделение намира, че касационната жалба е процесуално недопустима по следните съображения:
Съгласно разпоредбите на чл.274, ал.4 ГПК не подлежат на обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване.
С обжалваното определение въззивният съд е приел, че е процесуално недопустим предявеният отрицателен установителен иск за установяване, че е погасено парично задължение в размер на 350 000 лв./неденоминирани лева/ на ответницата Р./П./ А. С., произтичащо от договор за заем, обезпечено с договорна ипотека, учредена от последната в полза на ответника Б. В. Д. с нот. акт № */1995 г.
Правната квалификация на предявения иск е чл. 124, ал. 1 ГПК, вр.чл.179, ал.1 ЗЗД – отрицателен установителен иск с посочена цена 1120 лв. – главница и лихви на вземане, което ищцата-жалбоподател твърди, че е погасено, поради плащане. Според твърденията в исковата молба на ищцата-жалбоподател Н. Ц. учредена е договорна ипотека върху недвижимия имот – апартамент № 57, находящ се в [населено място], [улица][жилищен адрес] със застроена площ от 72.40 лв. с нот.акт № */1995 г. за обезпечение на вземане на ответника Б. В. Д. в размер на 350 000 лв./неденоминирани лева/, заедно с лихви и разноски, произтичащо от договор за заем, сключен с ответницата Р./П./ А. С.. Изложени са твърдения, че ищцата е придобила процесния апартамент на основание покупко-продажба, извършена с нот. акт № */2011 г., като преди това са сключени няколко прехвърлителни сделки между различни лица с първоначален прехвърлител Р./П./ А. С.. Ищцата-жалбоподател иска да се установи на основание чл.124,ал.1 ГПК, вр.чл.179,ал.1 ЗЗД, че е погасено паричното задължение в размер на сумата общо 1120 лв. – главница от 350 лв./деноминирани/ по сключен договор за заем и лихви, обезпечено с договорната ипотека, заличаването на която е поискано. Този отрицателен установителен иск е оценяем. За определяне на цената се прилагат разпоредбите на чл.69,ал.1,т.1, тъй като се касае за парично вземане. Цената на предявения иск, посочена от ищцата, съответно неоспорена от ответниците в срока по чл. 70,ал.1 ГПК – най-късно в първото заседание за разглеждане на делото и приета от съда е 1 120 лв. Следователно въззивното решение, което следва да се постанови по така предявения иск е по гражданско дело с цена до 5000 лв. и на основание чл.280,ал.2 ГПК не подлежи на касационен контрол. Поради това е налице хипотезата на чл. 274, ал. 4 ГПК и определението на въззивния съд не подлежи на касационно обжалване. Подадената касационна частна жалба е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на II г.о
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без разглеждане касационна частна жалба вх. № 2800/02.05.2012 г. подадена от ищцата Н. В. Ц. от [населено място], [улица], чрез адв.И. П. срещу определение № 317/20.04.2012 г. по в.гр.дело № 352/2012 г. на Пазарджишкия окръжен съд.
Прекратява производството по ч. гр. дело № 295/2012 г. по описа на ВКС Втора гражданско отделение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба по реда на чл.274,ал.2,пр.2 ГПК в едноседмичен срок от получаване на съобщението пред друг състав на Гражданска колегия на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: