О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 547
София, 04.12.2012 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди и дванадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Красимир Влахов
ЧЛЕНОВЕ:Светлана Калинова
Зоя Атанасова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 570 от 2012 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.2 ГПК.
С разпореждане №1490/16.10.2012г.,постановено по гр.д.№340/2012г. от съдия във Варненския апелативен съд,е върната обратно частна жалба вх.№4135/07.08.2012г. срещу определение на Апелативен съд-В. по ч.гр.д.№340/2012г.
Разпореждането е обжалвано от М. Г. К.,която излага съображения,че същото е незаконосъобразно,тъй като не е била уведомена чрез съобщение за новоопределения /удължен/ срок за представяне на доказателства. Моли обжалваното разпореждане да бъде отменено.
Частната жалба е допустима ,подадена е в срока по чл.275,ал.1 ГПК и отговаря на изискванията на чл.275,ал.2 ГПК.Разгледана по същество жалбата е неоснователна поради следните съображения:
С разпореждане №1358/18.09.2012г. подадената от М. Г. К. частна жалба вх.№4135/07.08.2012г. е оставена без движение и са дадени указания за представяне на доказателства за датата на уведомяване за наложения запор. С молба от 29.09.2012г. процесуалният представител на М. Г. К. е поискал издаване на съдебни удостоверения за снабдяване с необходимите доказателства за установяване датата на уведомяване,както и удължаване на срока за представяне на доказателствата.
С разпореждане №1419/01.10.2012г. срокът за представяне на доказателства за момента на уведомяването е удължен с една седмица, считано от датата на изтичането на първоначално определения и тъй като до изтичането и на удължения срок констатираните нередовности на подадената частна жалба не са били отстранени,с обжалваното разпореждане жалбата е върната обратно.
Обжалваното разпореждане според настоящия състав е правилно,а наведените в частната жалба доводи-неоснователни.
Разпоредбата на чл.63,ал.2 ГПК изрично установява момента,от който започва да тече новоопределения срок при продължаване на законен или определен от съда срок като предвижда,че продължаването на срока тече от изтичането на първоначалния срок. Началният момент на новоопределения срок следователно не е обвързан от датата,на която страната е узнала,че срокът е продължен,а е точно фиксиран. И след като началният момент на срока е определен с изрична правна норма,за съда не съществува задължение да съобщава на страната за постановеното по нейна молба разпореждане,с което срокът е продължен. По този въпрос е установена трайна практика на ВКС-определение №385/04.10.2010г. по ч.гр.д.№374/2010г. на ІІ ГО на ВКС; определение №191/14.03.2011г. по ч.т.д.№143/2011г. на І ТО на ВКС; определение №124/10.03.2011г. по гр.д.№84/2011г. на ІІІ ГО на ВКС; определение №425/21.06.2010г. по ч.т.д.№441/2010г. на ІІ ТО;определение №158/18.03.2011г. по ч.гр.д.№145/2011г. на ІІІ ГО на ВКС;определение І79/04.02.2010г. по ч.гр.д.№24/2010г. на ІV ГО на ВКС и определение №150/02.03.2010г. по ч.гр.д.№109/2010г. на ІV ГО на ВКС,която настоящият състав напълно споделя.
По изложените съображения според настоящия състав при постановяване на обжалваното разпореждане правилно е приложена разпоредбата на чл.63 ГПК,като е прието,че новоопределения срок започва да тече от изтичането на първоначалния срок и съобщаване на разпореждането за удължаването на срока не е необходимо. Правилно е прието също така,че са налице предпоставки за връщане на подадената от М. Г. К. частна жалба-дадените от съда указания не са изпълнени в срок,като дори и поисканото от жалбоподателката съдебно удостоверение не е било получено от нея своевременно.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №1490/16.10.2012г.,постановено от съдия от Варненския апелативен съд по ч.гр.д.№340/2012г.
Председател:
Членове: