О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 482
София, 05.11.2012 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на първи ноември през две хиляди и дванадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Красимир Влахов
ЧЛЕНОВЕ:Светлана Калинова
Зоя Атанасова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 436 от 2012 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.2 ГПК.
С определение ,постановено на 20.03.2012г. от Кюстендилския окръжен съд е прекратено производството по гр.д.№49/2012г. поради неизпълнение на дадените от съда указания за внасяне на дължимата държавна такса за разглеждане на подаденото от Е. О. Н. по реда на чл.423 ГПК възражение.
Определението е обжалвано от Е. О. Н. с искане да бъде отменено и делото бъде върнато на компетентния съд за произнасяне по същество. Поддържа,че единствената получена от него лично призовка по делото е от 20.01.2012г.,като на лицевата страна е посочена датата и часът за явяване в съдебно заседание,като тази призовка не обективира и връчването на препис от определение на Кюстендилския окръжен съд. Поддържа също така,че в призовката не е описан номера на определението и датата,на която то е издадено,от което за него не става ясно дали то е съществувало.
В писмен отговор в срока по чл.276,ал.2 ГПК ответникът П. С. П. изразява становище,че жалбата е неоснователна по изложените в отговора съображения.
Частната жалба е допустима ,подадена е в срока по чл.275,ал.1 ГПК и отговаря на изискванията на чл.275,ал.2 ГПК.Разгледана по същество жалбата е неоснователна поради следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.16 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК,приета с ПМС №38 от 27.02.2008г., във всички случаи,когато се образува дело от граждански характер,за което не е предвиден изрично в чл.1-15 от наредбата размер на дължимата държавна такса,се събира такса 25лв. В съответствие с изискването на този нормативен акт с определение от 20.01.2012г. Кюстендилският окръжен съд е дал указания на Е. О. Н. в едноседмичен срок от получаване на преписа от определението да внесе по сметка на съда държавна такса в размер на 25лв. и да представи вносната бележка по делото,като изрично е посочил,че при непредставянето на такава производството ще бъде прекратено. Със същото определение делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание и е допуснат до разпит поискания с възражението свидетел. Призовката за съдебното заседание е получена лично от Е. О. Н. на 30.01.2012г.,като върху лицевата й страна изрично е отбелязано,че със същата се връчва и препис от определение на Кюстендилския окръжен съд. Действително върху призовката не е отбелязан номер и дата на акта, но доколкото определението от 20.01.2012г. не е обозначено с номер,то такъв обективно не може да бъде посочен върху призовката,удостоверяваща връчването му. Освен това следва да се има предвид,че постановеното на 20.01.2012г. по гр.д.№49/2012г. определение е единственият съдебен акт, който Кюстендилският окръжен съд е постановил по делото преди изпращането на призовката,поради което за настоящия състав не съществува съмнение,че именно този акт е отбелязан върху връчената на 30.01.2012г. призовка,която удостоверява връчването на преписа, доколкото липсва отбелязване на получилото призовката лице,че посочения в нея препис от определение не му е връчен. Доказателства,че дължимата държавна такса в размер на 25 лв. за произнасяне по възражението е внесена обаче не са представени,поради което правилно въззивният съд е приел,че дадените от него указания не са изпълнени. Доказателства държавната такса да е била своевременно внесена не са представени и в настоящето производство,поради което следва да се приеме,че подадената от Е. О. Н. частна жалба е неоснователна. Обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определението на Кюстендилския окръжен съд, постановено на 20.03.2012г.,с което е прекратено производството по гр.д.№49/2012г. по описа на същия съд.
Определението е окончателно.
Председател:
Членове: