О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 460
София,24.10.2012 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и дванадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Красимир Влахов
ЧЛЕНОВЕ:Светлана Калинова
Зоя Атанасова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 407 от 2012 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.2 ГПК.
С определение от 08.06.2012г.,постановено по в.гр.д.№289/2012г. по описа на Шуменския окръжен съд подадената от Ж. В. Ж. въззивна жалба против решение №262/28.03.2012г. на Ш. по гр.д.№4733/2011г. е върната поради неизпълнение на указанията за отстраняване на констатирани нередовности на въззивната жалба. С последващо определение от 19.07.2012г. по същото дело Шуменският окръжен съд е допълнил определение от 08.06.2012г. като е осъдил Ж. В. Ж. да заплати на въззиваемата страна [фирма]-гр.Ш. направените във въззивното производство разноски в размер на 341.60лв.
Определенията са обжалвани от Ж. В. Ж..
По отношение на определението от 08.06.2012г. жалбоподателят поддържа,че същото е неправилно,по причина,че въззивният съд не е съобразил,че адв.С. Е. разполага с пълномощно да го представлява в производството по делото,а оттам и неправилно е приел,че подадената от нея молба,с която изпълнява дадените с разпореждане от 08.05.2012г. указания не отстранява констатираните нередовности на въззивната жалба.
По отношение на определението от 19.07.2012г. поддържа,че доколкото определението за връщане на въззивната му жалба е неправилно,то следва да бъде отменено и определението,с което съдът се произнася по направените разноски.
Частната жалба е допустима ,подадена е в срока по чл.275,ал.1 ГПК и отговаря на изискванията на чл.275,ал.2 ГПК.Разгледана по същество жалбата е основателна поради следните съображения:
По реда на чл.262,ал.2,т.2 ГПК въззивната жалба може да бъде върната само ако в предвидения от съда срок подалата жалбата страна не отстрани констатираните от съда нередовности. В случая съобщението с дадените от въззивния съд указания е получено от пълномощника на жалбоподателя адв.Г. Т. на 21.05.2012г. В предвидения от закона срок едноседмичен срок е подадена молба от адв.С.Е.,съдържаща уточнение във връзка с дадените от съда на 08.05.2012г. указания за отстраняване на констатираните нередовности на въззивната жалба. Неправилно въззивният съд е приел,че не следва да преценява съдържащото се в тази молба изявление,приемайки,че същата не изхожда от пълномощник на жалбоподателя,след като в производството пред първоинстанционния съд е било извършено преупълномощаване на адв.С. Е. с всички процесуални права,които има адв.Г. Т. до приключване на делото/ лист 81 от гр.д.№4733/2011г. по описа на Шуменския районен съд/. Така извършеното преупълномощаване според настоящия състав дава правото на адв.С. Е. да извършва от името на представлявания действия по отстраняване нередовностите на въззивната жалба,поради което подадената от нея на 28.05.2012г. молба вх.№3185 следва да бъде взета предвид при извършване на преценката дали констатираните от въззивния съд нередовности на подадената от Ж. В. Ж. въззивна жалба са надлежно отстранени. Още повече,че ако по делото е постъпило изявление от лице, за което липсват данни да разполага с представителна власт по отношение на страната,от която изявлението формално изхожда,съдът е длъжен да даде указания за представяне на пълномощно или за потвърждаване на изявлението. Тези указания не са идентични с дадените на 08.05.2012г., доколкото не касаят нередовност на едно и също изявление.
Обжалваното определение,с което подадената от Ж. В. Ж. въззивна жалба срещу решение №262/28.03.2012г. на Ш. по гр.д.№4733/2011г. е върната и производството по гр.д.№289/2012г. по описа на Шуменския окръжен съд е прекратено следва да бъде отменено като неправилно и делото бъде върнато на Шуменския окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по подадената от Ж. В. Ж. въззивна жалба. Като последица от тази извод следва да бъде отменено и определението,постановено на 19.07.2012г. по същото дело,с което съдът се е произнесъл по направените в производството по гр.д.№289/2012г. разноски,тъй като с отмяна на определението,с което производството по делото е било прекратено отпада и основанието за присъждане на разноски в полза на насрещната страна.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определението,постановено на 08.06.2012г. от Шуменския окръжен съд по в.гр.д.№289/2012г.,с което е върната подадената от Ж. В. Ж. въззивна жалба против решение №262/28.03.2012г. на Шуменския районен съд по гр.д.№4733/2011г. и производството по в.гр.д.№289/2012г. по описа на Шуменския окръжен съд е прекратено, както и определението,постановено на 19.07.2012г. по в.гр.д.№289/2012г. по описа на Шуменския окръжен съд,с което определението от 08.06.2012г. е допълнено досежно направените от страните разноски като Ж. В. Ж. е осъден да заплати на [фирма]-гр.Ш. сумата 341.60лв.,представляваща направените по делото разноски и
ВРЪЩА делото на Шуменския окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по подадената от Ж. В. Ж. въззивна жалба против решение №262/28.03.2012г.,постановено по гр.д.№4733/2011г. по описа на Шуменския районен съд.
Председател:
Членове: