О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 116
София, 11.03.2013 година
Върховният касационен съд на Република България,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на шести март през две хиляди и тринадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Красимир Влахов
ЧЛЕНОВЕ:Светлана Калинова
Зоя Атанасова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 1481 от 2013 година и за да се произнесе взе предвид следното:
С решение №304,постановено на 10.12.2012г. от тричленен състав на ВКС, ІІ ГО по гр.д.№609/2012г. по реда на чл.304 ГПК е оставена без уважение молбата на М. Г. В. за отмяна на влязло в сила от 09.03.2012г. решение по гр.д.№7382/2011г. на Софийски градски съд,с което Б. Г. В.,неин съпруг,е осъден на основание чл.108 ЗС да предаде на Р. Г. П.,Д. С. Г.,Й. Г. А.,Е. Г. А. и И. Г. М. владението на реална част от 204кв.м. от УПИ ХV-*,*от кв.8,вилна зона “М. д.-ІІб”,м.”Д.”,гр.С..
Срещу така постановеното решение е подадена жалба от М. Г. В. с искане същото да бъде отменено и вместо това бъде постановено друго или да бъде постановено разглеждане на молбата за отмяна от друг състав на ВКС. Поддържа,че в случая се касае за решение с характера на определение,преграждащо производството по възобновяване на делото поради неучастието на надлежна страна,което обосновава възможността за неговото обжалване пред друг тричленен състав на ВКС.
В писмен отговор в срока по чл.276,ал.1 ГПК ответниците Р. Г. П.,Д. С. Г.,Й. Г. А., Е. Г. А. и И. Г. М. изразяват,че жалбата е недопустима,тъй като постановения по гр.д.№609/2012г. съдебен акт не подлежи на обжалване пред друг тричленен състав.
В писмен отговор в срока по чл.276,ал.1 ГПК ответникът Б. Г. В. изразява становище,че подадената от М. Г. В. жалба е допустима и основателна по изложените в отговора съображения.
Според настоящия състав на ІІ ГО на ВКС така подадената частна жалба е недопустима като съображенията за това са следните:
Съгласно разпоредбата на чл.274,ал.2 ГПК на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС подлежат само постановените от състав на ВКС определения,които преграждат по-нататъшното развитие на делото. Други съдебни актове,вкл. и решения,постановени в производство по чл.303 и сл. ГПК,постановени от тричленен състав на ВКС,не подлежат на обжалване.
Не може да бъде споделена тезата на жалбоподателката,че в настоящия случай обжалваният от нея съдебен акт има характера на определение. Съдебният акт има характера на определение само ако съдът се произнася по въпроси по движението на делото или по допустимостта на искането,с което е бил сезиран,както и в изрично предвидените случаи, когато се дава разрешение по същество на други производства,които обаче не са искови. Съдебните актове,с които съдът се произнася по съществото на искането имат характер на решение,освен в случаите, в които законът изрично предвижда,че следва да бъде постановено определение с оглед характера на производството. В настоящия случай с обжалвания акт съставът на ВКС се е произнесъл по основателността на подадената от М. Г. В. молба за отмяна,т.е. изразил е становище по съществото на повдигнатия спор за наличието на предпоставките на чл.304 ГПК. Така постановеният съдебен акт не подлежи на по-нататъшен съдебен контрол по реда на обжалването. Настоящият състав не разполага с правомощието да преценява правилността на решение,постановено от друг тричленен състав на ВКС. И тъй като не е предвидена изрична възможност за обжалване на постановените по реда на чл.303 и сл. ГПК решения на тричленни състави на ВКС,подадената от М. Г. В. жалба следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима.
По изложените съображения Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от М. Г. В. жалба вх.№12182/19.12.2012г. срещу решение №304/10.12.2012г.,постановено по реда на чл.303 и сл. ГПК от тричленен състав на ІІ ГО на ВКС по гр.д.№609/2012г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението.
Председател:
Членове: