О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 4
гр. София, 13.01.2014 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ІІ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на девети декември две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от съдията Николова гр. д. № 7283 по описа за 2013 год., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 304 ГПК, образувано по подадената от Н. А. К. от [населено място] молба за отмяна на влязлото в сила решение № 312/7.11.2012 год. по гр. д. № 712/2012 год. на Хасковския окръжен съд, с което са потвърдени решенията с № № 189/29.06.2012 год. и 680/3.08.2012 год. по гр. д. № 253/2011 год. на Свиленградския районен съд за отхвърляне на предявения от С. Н. К. от [населено място] иск за признаване за установено, че ответниците не са собственици на имот, представляващ УПИ ХІ-2834, 2890 в кв. 67а, с площ от 102 кв. м. по плана на [населено място].
Молителят иска отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 304 ГПК, като поддържа, че то има сила и спрямо него, тъй като имотът, предмет на отрицателния установителен иск за собственост е съпружеска имуществена общност, като придобит по време на брака му с ищцата С. К. на основание давностно владение в периода от 1993 год. до 2005 год. Той не е бил конституиран като страна по делото, но поради вещноправния характер на спора относно имот, представляващ съпружеска имуществена общност е необходим другар на съпругата си, поради което и влязлото в сила решение, с което искът е отхвърлен, го обвързва.
Ответниците по молбата не са взели становище.
Върховният касационен съд, в настоящият състав на ІІ гражданско отделение, при проверката за допустимостта на молбата за отмяна с оглед изложените в нея съображения намира следното:
Срокът по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК за подаване на молбата за отмяна следва да се приеме за спазен, тъй като релевантен е моментът на узнаването на решението от молителя, а твърдението му, че е узнал за него на 20.05.2013 год. не се опровергава от други данни по делото.
Разпоредбата на чл. 304 ГПК дава възможност да се иска отмяна на влязло в сила решение от лице, спрямо което решението има сила, независимо че то не е било страна по делото. Правният интерес е обоснован от твърдението, че придобиването на спорния имот на основание давностно владение е осъществено по време на брака между молителя и ищцата, за което се съдържат данни от представеното удостоверение за сключен граждански брак и констативния нотариален акт от 2005 год. Молбата съдържа точно и мотивирано изложение на поддържаното основание за отмяна и е вписана, поради което е процесуално допустима и следва да се допусне до разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното и на основание чл. 307, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разглеждане подадената от Н. А. К. от [населено място] молба за отмяна, на основание чл. 304 ГПК на влязлото в сила решение № 312/7.11.2012 год. по гр. д. № 712/2012 год. на Хасковския окръжен съд, с което е потвърдено решението с № 189 от 29.06.2012 год. по гр. д. № 253/2011 год. на Свиленградския районен съд, както и решението с № 680/3.08.2012 год. по същото дело за поправка на очевидна фактическа грешка.
Делото да се докладва на Председателя на Второ гражданско отделение на ВКС за насрочването му в открито съдебно заседание, с призоваване на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: