O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 146
София, 04.04.2013 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 1986/2013 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Oбразувано по касационната жалба вх. Nо 106387/18.10.2012 год. на С. М. А. от [населено място] чрез адв.Ц. Т.-САК срещу въззивно Решение Nо 5174 от 12. о7. 2012 година по гр.възз.д. Nо 296/2012 година на Софийския градски съд , в частта , с която е оставено в сила решението на първата инстанция по извършване делбата на дворното място и останалите постройки на публична продан, както и в частта по изцяло отхвърления иск по сметки.
С посоченото решение , Софийският градски съд в правомощията на въззивна инстанция по чл. 196 ГПК/ отм./ е отменил Решение Nо 22.03.2010 година по гр.д. Nо9465/2003 година на Софийския районен съд , 55 с-в ГК, в частта , с която допуснатата до съдебна делба двуетажна жилищна сграда е изнесена на публична продан и е постановил ново решение , с което в дял на С. М. А.- Т. е възложен , на основание чл. 288 ал.3 изр.1-во ГПК / отм./ следния недвижим имот : двуетажна жилищна сграда със застроена площ от около 60 кв.м., разположена в средата на дворно място, цялото с площ от 620 кв.м. в [населено място], столична община, [улица]Nо 5А, съставляващо УПИ * от кв. 265 по плана на [населено място] м.”С.”, като за уравнение на дяловете С. А. е осъдена да заплати на П. И. сумата 25 284 лв., на В. Н. сумата 12 642 лв. , на В. Н. сумата 12 642 лв. на Д. Н. сумата 12 642 лв. , на В. П. сумата 16 856 лв. и на В. А. сумата 8 428 лв. Със същото решение , Софийският градски съд е оставил в сила решението на първата инстанция , с което на публична продан е изнесен дворното място изцяло, заедно с останалите , допуснати до съдебна делба , постройки в мястото- едноетажна жилищна сграда , лятна кухня , гараж и стопанска постройка , както и в частта по отхвърления иск по сметки, заявен от С. А. срещу останалите съделители-сънаследници за извършени в имота подобрения от нейните родители М. и И. и дядо и В. подобрения на двуетажната къща и останалите постройки в дворното място на обща стойност от 72 901 лв..
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение, в частта по извършване на делбата на дворното място и допуснатите до делба постройки/ без двуетажната жилищна сграда / е неправилно, „парадоксално” тъй като не ликвидира съсобствеността ,а създава нова съсобственост, както и в частта по отхвърления иск по сметки е неправилно, постановено при допуснато нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила, основания за отмяна по чл. 281 т.3 ГПК.
Допустимостта на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.1 и т. 3 ГПК се поддържа с доводи , че постановеното въззивно решение е в противоречие с практиката на ВС по ППВС 4-64 по въпроса за допустимостта да се извърши съдебна делба на жилищна сграда без дворното място, построена върху терен , в който има изградена и друга жилищна сграда и съделителите имат права на собственост както в дворното място, така и в самостоятелните жилищни обекти, като необходимостта от произнасяне е обусловена и от обстоятелството, че липсва произнасяне по приложимостта на закона в тези хипотези при действието на ЗУТ.
По отношение на обжалването на въззивното решение досежно подобренията, с изложението си защитата на касатора поставя въпроса за приложимия закон при искове за подобрения, с довод , че в теорията се сочат различни закони , които уреждат аналогични хипотези, поради несъгласие с дадената квалификация на съдилищата по чл. 61 ал.1 ЗЗД на претенцията на касатора. Конкретно основание за допускане на обжалването по чл. 280 ал.1 т.1-3 ГПК не се сочи.
В срока по чл.287 ГПК не е подаден писмен отговор от ответниците по касация .
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК и съобразявайки изискванията на чл. 280 ал.2 ГПК/ редакция изм. ДВ. бр.100/2010 година / , намира :
Съгласно дадените разяснения на ТР 1/2009 год. на ОСГТК на ВКС, селекцията на делата за разглеждане от касационния съд зависи доколко касаторът е съумял да формулира конкретен , обусловил изхода на спора правен въпрос и е посочил защо счита , че същият е разрешен от въззивната инстанция, в противоречие на задължителна или незадължителна съдебна практика , или кои са онези обстоятелства , налагащи произнасянето на ВКС с оглед еднаквото и точно прилагане на законова разпоредба или институт на материалното или процесуално право.
Изведеният материално-правен въпрос на касатора в конкретния случай за допустимостта да се извърши съдебна делба на жилищна сграда без дворното място, построена върху терен , в който има изградена и друга жилищна сграда и съделителите имат права на собственост както в дворното място, така и в самостоятелните жилищни обекти, касае проблем на втората фаза на делбения процес , в хипотеза на допуснати до съдебна делба дворно място с две жилищни сгради и спомагателни постройки , делбата да се извърши чрез възлагане по реда на чл. 288 ал.3 ГПК / отм./ на една от жилищните сгради, при надлежно направена възлагателна претенция, като се учреди суперфициарна собственост за съделителя, без жилищната сграда да получи прилежаща част от терена . Даденото разрешение на въззивния съд сочи несъобразяване със посочената / ПП ВС 4-64/ , както и с друга такава/ ПП ВС 2-82/ съдебна практика , поради което са налице предпоставките на чл. 280 ал.1 т.1 ГПК за допускане на касационното обжалване на въззивното решение , в частта по извършване на делбата изцяло.Искането за произнасяне по възможността да се извърши съдебната делба по начин , възприет от въззивния съд , но в рамките на правилата и изискванията на действащия ЗУТ, дава основание да се приеме , че е налице основание за допускане на касационното обжалване и по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК.
Не са налице предпоставките за допускане касационно обжалване на обжалваното въззивно решение , в частта , по отхвърления иск по сметки. И. правен въпрос за приложимия закон при искове за подобрения, с довод , че в теорията се сочат различни закони , които уреждат аналогични хипотези, поради несъгласие с дадената квалификация на съдилищата по чл. 61 ал.1 ЗЗД на претенцията на касатора, касаещ принципно каква може или следва да бъде правната квалификация на спор по сметки по чл. 286 ГПК / отм./ досежно извършени в имота подобрения от някой от съделителите-съсобственици, не може да получи отговор извън конкретни факти , даващи основание за търсената правилна правна квалификация. В етапа на селекция този отговор не може да се получи. Неточната формулировка на правния въпрос и липсата на посочена евентуално несъобразена задължителна или незадължителна съдебна практика , касаеща приложението на нормата на чл. 61 ал.1 ЗЗД възприета като правна квалификация от съда , с която страната не е съгласна , изключва възможността да се извърши преценката за наличие на основания за допускане на касационното обжалване.
При допускане на касационно обжалване , страната касатор дължи пропорционална държавна такса, което в конкретния случай е в размер на 200 лв. / двеста лв. /, вносими по сметка на ВКС в седмичен срок от уведомлението до страната.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 т.1 и т..3 ГПК, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване по касационната жалба вх. Nо 106387/18.10.2012 год. на С. М. А. от [населено място], заявена чрез адв.Ц. Т.-САК срещу въззивно Решение Nо 5174 от 12. о7. 2012 година по гр.възз.д. Nо 296/2012 година на Софийския градски съд , в частта , с която е оставено в сила решението на първата инстанция по извършване делбата на дворното място всички постройки в него .
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване по касационната жалба вх. Nо 106387/18.10.2012 год. на С. М. А. от [населено място] чрез адв.Ц. Т.-САК срещу въззивно Решение Nо 5174 от 12. о7. 2012 година по гр.възз.д. Nо 296/2012 година на Софийския градски съд , в частта , с която е оставено в сила решението на първата инстанция по отхвърлените претенции по сметки , по чл. 286 ГПК / отм./ за сумата 72 901 лв.
УКАЗВА на касатора С. М. А. лично и чрез процесуалния и представител – адв. Цв.Т. – САК задължението за внасяне на дължимата пропорционална ДТ от 200 лв. / двеста лева /, което да и бъде съобщено , заедно с препис от настоящото определение. Да се съобщи на страната , че при неизпълнение на задължението в указания срок, делото ще бъде прекратено.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за………………………. 2013 година , за която дата , дадените указания да се съобщят на касатора и защитата му, призоваването на страните да се извърши по реда на чл. 289 ГПК.
Определението на съда , в частта , с която не се допуска касационно обжалване , не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: