2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 303
[населено място], 25.09.2014 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети септември през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Влахов
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№ 3858 по описа за 2014 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Подадена е от [фирма], ЕИК[ЕИК], частна жалба срещу определение № 265 от 07.07.2014г. постановено по настоящето дело в частта му, с която е потвърдено определение № V-1167 от 25.04.2014г. на Бургаски окръжен съд по ч.гр.д. № 693/2014г. за оставяне без разглеждане на частна жалба на същото дружество с вх.№ 9567/06.03.2014г.
Жалбоподателят сочи, че са му ясни мотивите на обжалвания акт и изричното отразяване, че определението е необжалваемо. Независимо от това, счита че следва да е налице инстанционна защита срещу акт, който е издаден при липса на основание – не е подадено възражение в срока по чл. 414 ГПК, а и с него се дава указание за предявяване на недопустим иск.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, при проверка редовността на жалбата я намира за процесуално недопустима като подадена срещу съдебен акт, който не подлежи на обжалване.
Производството по ч.гр.д. № 3858/2014г. на ВКС, Второ гражданско отделение, е образувано по частни жалби на Р. П. Д. и [фирма] срещу определение № V-1167 от 25.04.2014г. по ч.гр.д. № 693/2014г. на Бургаски окръжен съд в двете негови части. Жалбата на [фирма] е насочена срещу даденото от районния съд указание за предявяване на иск за установяване на вземането. Бургаски окръжен съд е намерил частната жалба за недопустима, тъй като определението не е преграждащо, нито е предвидена изрично в закона възможност за обжалването му. С обжалвания акт на Върховния касационен съд е потвърдено определението на Бургаски окръжен съд като са споделени съображенията, че актът на Бургаски районен съд, с който се дават указания за предявяване на иск за установяване на вземането, не подлежи на обжалване. В определението на касационната инстанция изрично е посочено, че в тази част то е окончателно. Разпоредбата на чл. 274 ГПК не предвижда възможност за контрол върху това определение от друг състав на ВКС като касационна инстанция. Т. разглеждане на определенията /при условията на чл. 280, ал.1 ГПК/ е уредено в ал.3 на чл. 274 ГПК. Видно, че на касационно обжалване подлежат само определения, по които въззивният съд се е произнесъл като втора инстанция. В случая въззивният съд е извършил преценка на допустимостта на подадената до него частна жалба, а не я е разгледал по същество. Затова постановеното по реда на чл. 274, ал. 2, пр.1 ГПК определение на тричленен състав на ВКС е окончателно поради изчерпване на предвидения от законодателя процесуален път за защита.
Съобразно горното подадената от [фирма] частна жалба не подлежи на разглеждане и следва да бъде върната. Затова и на основание чл. 275, ал.2 във вр. с чл.262, ал.2 ГПК Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА частна жалба вх.№ 6835 от 24.07.2014г. подадена от [фирма] срещу определение № 265 от 07.07.2014г. по ч.гр.д. № 3858/2014г. на Върховния касационен съд, ІІ г.о. в частта му, с която се потвърждава определение № V-1167 от 25.04.2014г. по ч.гр.д. № 693/2014г. на Бургаски окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: