О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 255
гр. София, 25.09.2015 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети септември през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Влахов
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч.гр.д. № 3638 по описа за 2015 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3, т.2 вр. чл. 296, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Ц. А. Н. от [населено място], подадена от пълномощник адв. Й. Д. Г., срещу определение № 9149 от 28.04.2015г. постановено по ч.гр.д. № 5464/2015г. на Софийския градски съд, с което е оставена без уважение частната жалба срещу разпореждане от 16.03.2015г. постановено по гр.д. № 47256/2011г. С последното е оставено без уважение искането за обезсилване по право на решение от 14.01.2014г. постановено по гр.д. № 47256/2011г., с което Софийски районен съд е поставил в дял на Л. А. Х. на основание чл. 349, ал. 2 ГПК описания в решението недвижим имот и я е осъдил да заплати на Ц. А. Н. за уравнение на дяловете сумата 61 500 лв., ведно със законната лихва, в шестмесечен срок от влизане в сила на решението.
В частната жалба се поддържа, че обжалваното определението е неправилно и се иска отмяната му. Развити са съображения, че решението е влязло в сила с изтичане на срока за обжалването му и че ГПК не предвижда възможност за отлагане влизането в сила поради подаване на частни жалби.
В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване се поддържа основанието на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по следните правни въпроси от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото: 1/Съществува ли правен институт „ установяване на датата на влизане на решението в сила”; с кой съдебен акт се извършва това т.нар. „установяване” и какъв е характерът на периода от време между изтичането на срока за обжалване на решението и т.нар. „установяване”; 2/ подаването на частна жалба срещу определението за връщане на въззивната жалба като просрочена рефлектира ли върху датата на влизане на решението в сила; 3/ при подадена просрочена въззивна жалба и депозирана частна жалба кога влиза в сила съдебното решение?
С писмен отговор ответникът по частната жалба Л. А. Х., чрез адв. И. С., оспорва същата като твърди, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване, че обжалваното определение е правилно и следва да бъде оставено в сила.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, намира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
С решение № II-52-188 от 05.10.2012 г. на Софийски районен съд, постановено по гр.д. № 47256/2011 г. е допусната съдебна делба между Ц. А. Н. и Л. А. Х. на недвижим имот, представляващ апартамент в [населено място] при равни квоти. С решение от 14.01.2014г. по същото дело делбата е извършена като имотът е поставен в дял на Л. А. Х. на основание чл. 349, ал. 2 ГПК и същата е осъдена да заплати на Ц. А. Н. за уравняване на дела в 6-месечен срок от влизане на решението в сила сумата от 61 500 лв., ведно със законната лихва. Решението по извършването на делбата е обжалвано от Ц. А. Н. с въззивна жалба от 12.03.2014 г. С разпореждане от 19.03.2014 г. жалбата е върната от Софийски районен съд като просрочена. Срещу разпореждането за връщане е подадена частна жалба пред Софийския градски съд, който с определение от 15.09.2014г. я е оставил без уважение. Определението на въззивния съд е влязло в сила на 18.11.2014 г.
С молба от 30.12.2014г. Ц. Н. е поискала от първоинстанционния съд на основание чл.349, ал.6 ГПК да прогласи обезсилване по право на решението в частта за възлагане на апартамента. С определение от 16.03.2015г. съдът е оставил искането без уважение, като е приел, че решението за възлагане е влязло в сила на 18.11.2014г. и към датата на подаване на молбата за обезсилване 30.12.2014г. не е изтекъл предвидения в чл.349, ал.5 ГПК 6-месечен срок за заплащане на уравнението.
С обжалваното определение № 9149 от 28.04.2015г. по ч.гр.д. № 5464/2015г. на Софийски градски съд са потвърдени горните изводи на първата инстанция. Посочено е, че моментът на влизане в сила на решенията е регламентиран в чл.296 ГПК. При обжалване на първоинстанционното решение с подаване на въззивна жалба, съдът проверява дали тя отговаря на изискванията на чл. 262, ал.1 ГПК и ако установи обстоятелства по ал.2, т.1 или т.2 от чл.262 ГПК я връща; постановеното разпореждане може да се обжалва с частна жалба. Следователно, предвидена е процедура за установяване дали жалбата е подадена в срока на обжалване и едва след провеждането й, включително с произнасяне по частната жалба срещу разпореждането за връщане, което да влезе в сила, може да се приеме, че е приключила процедурата по установяване дали жалбата е подадена в срок или не. В настоящия казус процедурата по установяване просрочието на подадената въззивна жалба е приключила на 18.11.2014 г., поради което именно на тази дата решението за възлагане е влязло в сила.
При преценка на основанията за допускане на касационно обжалване настоящият състав на Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, намира, че е налице за основание за спиране на производството поради наличие на висящо тълкувателно дело. Правните въпроси, формулирани от касатора, могат да бъдат обобщени така: кога влиза в сила съдебното решение, срещу което е подадена жалба, но след изтичане на срока за обжалване – дали влиза в сила с изтичането на срока за обжалване или когато стане необжалваем съдебният акт, с който е върната жалбата като просрочена. Именно този въпрос е определящ за изхода на настоящето производство. Същият въпрос е предмет на обсъждане по тълкувателно дело № 7/2014г. на ОСГТК на ВКС, по седмия въпрос, поставен за разрешаване в това дело, а именно: Кой е началният момент на срока за подаване на молба за отмяна на влязло в сила въззивно решение по чл.303, ал.1, т.1 ГПК в хипотезата, при която подадената от молителя касационна жалба е била върната с влязло в сила разпореждане /определение/. При разискванията по този въпрос в заседанието на 18.06.2015г. възникна необходимостта от разграничаване на хипотезите на влизане в сила на решението според това дали подадената жалба има суспензивен ефект /подадена е в срок/ или няма суспензивен ефект. Това разграничение има значение и за спора по настоящата частна жалба. Ето защо се налага спиране на производството по частната жалба до приемане на тълкувателно решение по посоченото тълкувателно дело.
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на II г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА производството по ч.гр.д. № 3638/2015г. по описа на Второ гражданско отделение на Върховния касационен съд до постановяване на тълкувателно решение по тълкувателно дело № 7/2014г. на Общото събрание на Гражданска и Търговска колегия на ВКС.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: