О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№367
Гр. С., 27.10.2014год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Гражданска колегия, Второ отделение в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
като разгледа докладваното от съдия В. гр. д. № 4034 по описа на ВКС за 2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [община] против Решение № І – 17/25.02.2014 г. по в.гр.д. № 1794/2013 г. на Бургаски окръжен съд. С обжалваното въззивно решение е отменено първоинстанционното Решение № 112/ 28.06.2013 г. по гр.д.№ 752/2012 г. на Районен съд – [населено място], с което е прието за установено по отношение на [фирма], че [община] е собственик на недвижим имот, представляващ: поземлен имот с идентификатор 51500.505.347 по кадастралната карта на [населено място], с площ от 1,737 дка, с начин на трайно ползване – второстепенна улица, при граници: имоти с идентификатори 51500.505.348, 51500.505.198, 51500.505.197, 51500.505.339, 51500.505.182, 51500.505.180, вместо което е отхвърлен предявеният от [община] положителен установителен иск за собственост с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК – за установяване правото на собственост на ищеца по силата на непосредствено вещно-прехвърлително действие на плана, приет със заповед на Кмета на [община] № 105 от 07.12.2000 г., върху поземлен имот с идентификатор 51500.505.347 по кадастралната карта на [населено място], с площ от 1,737 дка, при граници: имоти с идентификатори 51500.505.348, 51500.505.198, 51500.505.197, 51500.505.339, 51500.505.182, 51500.505.180. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното въззивно решение поради необоснованост, нарушаване на съдопроизводствените правила и нарушаване на материалния закон, поради което се моли за отменяването му и постановяване на касационно решение по съществото на спора, с което исковата претенция за собственост бъде уважена със законните последици.
В приложеното към касационната жалба изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК са формулирани десет процесуалноправни и материалноправни въпроси, по отношение на които се твърди наличието на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 и 3 ГПК за допускане на касационното обжалване.
Ответникът по касационната жалба – [фирма] е депозирал по реда на чл. 287, ал. 1 ГПК писмен отговор, с който моли касационното обжалване да не бъде допускано поради липса на предвидените в чл. 280, ал. 1 ГПК основания за това.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, намира следното:
Според задължителните указания, обективирани в ТР № 1/ 19.02.2010 г. по т.д.№ 1/2009 г. на ОСГТК на ВКС, при наличие на вероятност обжалваното въззивно решение да е нищожно или недопустимо, Върховният касационен съд е длъжен да го допусне до касационен контрол, независимо от посочването от страна на касатора на конкретен правен въпрос от значение за изхода на конкретното дело и с обуславящо значение за правилността на правните изводи на въззивния съд по спорния предмет. Това е така предвид необходимостта да се обезпечи изпълнението на служебното задължение на съда да следи за спазването на съществените процесуални норми, обуславящи валидността и допустимостта на съдебните решения във всяко положение на делото, вкл. във фазата на допускане на касационното обжалване. В конкретния случай касационното обжалване на въззивното решение на Бургаския окръжен съд следва да бъде допуснато предвид вероятността същото да е недопустимо като постановено по нередовна искова молба /т.4 от ТР № 1 от 17.07.2001 г. по гр.д.№ 1/2001 г. на ОСГК на ВКС/. Това е така, доколкото в обстоятелствената част на исковата молба липсват каквито и да са фактически твърдения относно придобивния способ, на който общината, респ. държавата в периода преди влизане в сила на З., е придобила собствеността върху процесния имот, и момента на неговото осъществяване. Действително, съгласно П..7, т.4 ПЗР на З. /в сила от 17.09.1991 г./, с влизане в сила на този закон преминават в собственост на общините улиците в населените места- но само доколкото към този момент същите са собственост на държавата по силата на предвиден в закона придобивен способ. В случая ищецът не релевира каквито и да твърдения за момента и основанието на това придобиване, а излага единствено доводи, според които съставеният през 1995 г. акт за държавна собственост, в който е посочено, че имотът е предоставен за оперативно управление на [фирма], не е в състояние да легитимира дружеството като собственик. Основанието, на което имотът е бил придобит от държавата- евентуално отчуждаване за мероприятие по улично-регулационния план, е от значение и за определяне на приложимия за случая материален закон с оглед необходимостта от преценка на фактическия състав, при чието наличие е настъпил отчуждителния ефект в полза на държавата.
Предвид изложените съображения, касационното обжалване на въззивното решение на Бургаския окръжен съд следва да се допусне предвид верояотността същото да е недопустимо като постановено по нередовна искова молба по смисъла на чл.129, ал.1 във връзка с чл.127, ал.1, т.4 ГПК.
Доколкото предмет на спора е претендираното от общината право на собственост върху имот, който по силата на закона би се считал за публична общинска собственост в случай, че общината притежава претендираните собственически права, на основание чл.84, т.3 ГПК касаторът не дължи предвидената такса в чл.18, ал.2, т.2 от Тарифата за таксите, които се събират от съдилищата по ГПК, а заплатената такса в размер на 30 лв. за произнасяне по искането за допускане на касационното обжалване се явява недължима и подлежи на връщане, ако това бъде поискано.
Водим от горното, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, състав на Второ Гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № І – 17/25.02.2014 г. по в.гр.д. № 1794/2013 г. на Бургаски окръжен съд, по касационната жалба на [община].
Делото да се докладва на председателя на Второ гражданско отделение за насрочването му в открито съдебно заседание.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: